Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 29/01/2020 tarihinde sahibinden com. üzerinden bulduğu ev için emlakçı ... ile görüştüklerinin ve evin koşullarının uygun olması üzerine kira sözleşmesi uyarınca evi kiraladıklarını, evi kiralamak için 12 adet senet imzaladıklarını, senetlerin ev sahibi ... ile kendisi arasında her ay 3.000,00 TL olmak şartıyla 12 aya tekabül edecek şekilde toplamda 36.000,00 TL tutarında olup, ödeme yapıldıkça kendilerine ... tarafından verilmesinin beyan edildiğini fakat her ay ödeme yapmalarına rağmen senetlerin kendilerine verilmediğini, senetlerin şu nerede olduklarını bilmedikleri bu sebeple iş bu senetlerin iptalini, ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2022/518 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 29/01/2020 tarihinde sahibinden com. üzerinden bulduğu ev için emlakçı ... ile görüştüklerinin ve evin koşullarının uygun olması üzerine kira sözleşmesi uyarınca evi kiraladıklarını, evi kiralamak için 12 adet senet imzaladıklarını, senetlerin ev sahibi ... ile kendisi arasında her ay 3.000,00 TL olmak şartıyla 12 aya tekabül edecek şekilde toplamda 36.000,00 TL tutarında olup, ödeme yapıldıkça kendilerine ... tarafından verilmesinin beyan edildiğini fakat her ay ödeme yapmalarına rağmen senetlerin kendilerine verilmediğini, senetlerin şu nerede olduklarını bilmedikleri bu sebeple iş bu senetlerin iptalini, ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava bono iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 778. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 765. maddesine poliçeye ait hükümler bono hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre, iptal talebinde ancak senet zayi olduğu anda veya zıyaın ortaya çıkması anında senet üzerinde hak sahibi olan şahıs, bulunabilir. Anılan düzenleme uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Bu nedenle iptal davası açılabilmesi için zilyetlik yalnız başına yeterli değildir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 688. maddesi şöyledir; "(1) Ciro, bedeli tahsil içindir, vekâleten veya bedelin başkası adına kabul edileceğini belirten bir şerhi ya da sadece vekil etmeyi ifade eden bir kaydı içerirse, hamil, poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir; fakat o poliçeyi ancak tahsil cirosu ile tekrar ciro edebilir. (2) Poliçeden sorumlu olanlar, bu hâlde, ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri defileri hamile karşı dermeyan edebilirler. (3) Tahsil cirosunun içerdiği yetki, bu yetkiyi verenin ölümü ile sona ermeyeceği gibi, onun medenî hakları kullanma ehliyetini kaybetmesiyle de ortadan kalkmaz." Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18/03/2015 tarih 2013/11-1884E. 2015/1059K. sayılı kararında; "...Çek iptali davası açma hakkı çeki kaybeden hamile ait olup, çek hamili çek iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebileceğinden, somut olayda davacı banka, çekin muhatabı o...