Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/572 · K. 2022/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 K. 2022/540

E. 2022/572K. 2022/54012 Ağustos 2022
itirazın iptaliabonelik sözleşmesikira sözleşmesiicra takibigörevli mahkemeborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıbaşvurunun redditazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 19.12.2019 tarihinde ekteki abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşme aylık 820 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ..., ..., ... Caddesi, Yol üstü adresinde bulunan otoparktan 2 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, bu sözleşme gereği davalı şirket abonelik konusu otoparkı 01.01.2020 tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/572 Esas KARAR NO : 2022/540

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 19.12.2019 tarihinde ekteki abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşme aylık 820 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ..., ..., ... Caddesi, Yol üstü adresinde bulunan otoparktan 2 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, bu sözleşme gereği davalı şirket abonelik konusu otoparkı 01.01.2020 tarihinden 31/03/2021 tarihine kadar kullanmıştır. Davalı Şirket müvekkil şirkete sunmuş olduğu bir dilekçe ile 31/03/2021 tarihi itibariyle otoparkı kullanmadığını belirterek 13.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesinin feshini talep etmiştir. Bunun üzerine şirkete verilen 31/03/2021 tarihli yazı cevabı ile 31.03.2021 tarihi itibariyle abonelik sözleşmesinin feshedildiği bildirildiğini, bu süreçte davalı şirketin yaptığı ödemeler sonucu oluşan 04/08/2021 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin borcu 7.412,14 TL olup bu miktar üzerinden ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket 16/11/2021 tarihinde borca itiraz etmiş olup takip durduğunu, bunun üzerine tarafımızca itirazın iptali davası açmak üzere ticari dava şartı arabulucuya başvurulmuş, arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlanmış olup işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında var olan abonelik sözleşmesinin hükümleri gereğince abone şirket sözleşmeye ilişkin ücret ödeme borcunu yerine getirmemiş, yalnızca 25.01.2021 tarihinde 53,13 TL ve 27.01.2021 tarihinde 5.852,24 TL toplu ödeme yapmıştır. Bunun dışında aylık abonelik ücretine ilişkin bir ödeme bulunmadığını, cari hesap dönemine ilişkin bakiye borç miktarı toplamda 7.412,14 TL'dir. Toplam borç miktarına ... 13. İcra Dairesi ...esas numaralı dosya kapsamında takip başlatılmış olup başlatılan bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğinden dolayı işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, davalının otopark abonelik kullanımı sabit olduğunu, bu sebeple tahsil edilmeyen aylık abonelik ücretlerinden bir kısmının icra takibine konu edilmesi yoluna gidilmiştir. Bu davada davalı şirket tarafından haksız şekilde itiraz edilen borca itirazın iptali talep edilmekte olup delillerimiz ve mahkemenizin resen gözeteceği hususlarla birlikte borçlunun itirazının iptali ile haksız itiraz sebebiyle en az %20 icra inkar tazminatına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/578

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2022/462

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2022/592

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/588

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/610

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/565

28 Eylül 2022