Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (HMK m. 20). Mahkememizin 02/09/2021 karar tarihli ... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 31/03/2022 tarih ve .... Esas ... karar sayılı kararı ile kaldırılmakla, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak görevsizlik kararı verildiği,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/813 Esas KARAR NO : 2022/688
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (HMK m. 20). Mahkememizin 02/09/2021 karar tarihli ... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 31/03/2022 tarih ve .... Esas ... karar sayılı kararı ile kaldırılmakla, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak görevsizlik kararı verildiği, istinaf ilamının taraf vekillerine tebliğ edilmiş olduğu, kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal süresi içerisinde davacı tarafın dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 20/1 maddesi uyarınca davacı tarafından açılan işbu DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70-TL'nin, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,77-TL'den mahsubu ile bakiye kalan 90,07-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır