DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunan müvekkili şirkete, aynı Kanunun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını ve ardından da kesin mühlet verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi, müvekkilinin malvarlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilebilmesi için, İİKnın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkili şirket aleyhine 6183...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2022/660
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunan müvekkili şirkete, aynı Kanunun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını ve ardından da kesin mühlet verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi, müvekkilinin malvarlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilebilmesi için, İİKnın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkili şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına, İİK'nın 295. maddesi gereği rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yoluyla başlanılan takiplerde rehinli malın satışının yapılmasının mehil süresince durdurulmasına, İİKnın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar hariç diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise, üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla, muhafazalarının kaldırılarak müvekkili şirketin yetkililerine yediemin olarak teslimine, İİKnın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkili şirket aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmamasına, müvekkilinin takip borçlusu veya üçüncü şahıs konumunda olduğu takipler bakımından haciz ihbarnamesi gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E. ..., K. ... sayılı kararı uyarınca, müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin karşılıksızdır işlemine tabi tutulmamasına, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarihli ... E., ... K. sayılı kararı uyarınca, üçüncü kişilerde bulunan banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesine, İİK m.288/I yollamasıyla İİK m.294/IV maddesi gereğince, İİK m.200 ve 201. belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasına ve banka hesapları üzerine blokaj konulmasının önlenmesine, hesaplar üzerine blokajlar konulmuş ise, bu blokajların kaldırılarak hesaptaki paraların konkordato komiserlerinin denetiminde kullanılmak üzere müvekkili şirkete iadesine,
yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememiz tensip tutanağı ile 21/03/2022 tarihi itibariyle davacı şirket hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/04/2...