Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından davalılardan ... A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin 2022/540 Esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın seyir halinde iken davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından, park halinden çıkmak için arkadan geçen araç olup olmadığı kontrol edilmeksizin geri manevra yapılması sonucu müvekkil şirkete ait araca sağ arka kapıdan çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait otomobilin hasar gördüğü, yapılan inceleme sonucu kusurun tamamının karşı tarafa ait olduğunun belirlendiği, bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla kaza nedeniyle otomobilin 14 gün serviste kaldığı, bu süre boyunca kullanılamadığı,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/540 KARAR NO : 2022/601
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasından davalılardan ... A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin 2022/540 Esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın seyir halinde iken davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından, park halinden çıkmak için arkadan geçen araç olup olmadığı kontrol edilmeksizin geri manevra yapılması sonucu müvekkil şirkete ait araca sağ arka kapıdan çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait otomobilin hasar gördüğü, yapılan inceleme sonucu kusurun tamamının karşı tarafa ait olduğunun belirlendiği, bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla kaza nedeniyle otomobilin 14 gün serviste kaldığı, bu süre boyunca kullanılamadığı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak müvekkiline ait araçta meydana gelen 100 TL değer kaybının davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, 100 TL muadil araç bedelinin davalı ... ile davalı ... Tarım Ürünleri San Tic Ltd. Şti'nden faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile davalılardan ... A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin 2022/540 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Uyuşmazlık konusu; değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, dosya mahkememize geldikten sonra yapılan incelemede dava tarihinin 21/06/2022 olduğu ve davanın ticari dava olması itibari ile zorunlu arabulucuğa tabi bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiş, arabulucuya başvuru dava şartı olarak nitelendirilmiştir. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3/1.maddesinde ise; ''Taraflar, arabulucuya başvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandırmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda serbesttirler. (Ek cümle:6/12/2018-7155/22 md.) Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır.'' hükmüne yer verilmiş, bu madde kapsamında dava şartı olan arabuluculuğa ilişkin hükümleri düzenleyen aynı Kanun'un 18/A. maddesine atıf yapılmıştır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesinde de; ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâli...