Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/137 · K. 2022/42
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/137 K. 2022/42

E. 2021/137K. 2022/425 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Kullanılmaması Nedeniyle İptali, Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Davacı vekili tarafından 26/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Teknoloji A.Ş. nin mevzuatta Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcısı olarak belirlenmiş olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olduğunu, ....com adresini ise, Türkiye'de kurulu ve ... bölgesinde ... yerli sermaye ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından 2018 yılında geliştirilmiş olduğunu, ... tarafından ortaya konulan tüm projeler topluluğa karşı işleyiş kalitesini ispatlamış olduğunu, ... markasının toplum nezdinde tanınmış, farklı bir yere getirilmiş olduğunu, ... ibareli markanın, TPMK nezdinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2022/42

DAVA : Markanın Kullanılmaması Nedeniyle İptali, Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022

Davacı vekili tarafından 26/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Teknoloji A.Ş. nin mevzuatta Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcısı olarak belirlenmiş olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olduğunu, ....com adresini ise, Türkiye'de kurulu ve ... bölgesinde ... yerli sermaye ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından 2018 yılında geliştirilmiş olduğunu, ... tarafından ortaya konulan tüm projeler topluluğa karşı işleyiş kalitesini ispatlamış olduğunu, ... markasının toplum nezdinde tanınmış, farklı bir yere getirilmiş olduğunu, ... ibareli markanın, TPMK nezdinde .../... tescil numarası ile 27 Aralık 2017 yılından bu yana 09/36/42/35. Sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, 36. sınıfa dahil finansal ve parasal hizmetler için, TPMK nezdinde Exen Coin (.../... başvuru numarası), ExenToken (.../... başvuru numarası), Exen (.../... başvuru numarası), Exen Token (.../... başvuru numarası) ibarelerinin tescili talebinde bulunulmuş olduğunu, davalı tarafın tescil tarihinden itibaren kullanmadığı Exen şeklindeki (.../... tescil numarası ile 15 Ocak 2007 tarihinden itibaren) tescilli markasının olması sebebiyle başvuru yaptığı ibarelerin tescilini finansal ve parasal hizmetlerin içinde bulunduğu 36. sınıf hariç olarak alabilmiş olduğunu belirterek; .../... tescil numaralı marka bakımından kısmen iptal ve sicilden terkinini, kötüniyetli tescil edilmiş bulunulduğunu belirterek .../... - tescil numarası ile 06 Aralık 2017 tarihinde tescil edilen Exen Gayrimenkul Danışmanlık ibareli tekrarlama markasının, temelindeki sakatlık nedeniyle SMK'nın 9/9. ve 25. madde hükümleri gereğince tümden hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmirde 2006 yılından beri faaliyet halinde olduğnuu, faaliyet konusu alanda birçok franchise vermiş ve İzmirdeki neredeyse tüm büyük gayrimenkul projelerinde yer almış ve finansal değerlendirme, alacak sigortası, risk sigortaları, kefalet sigortaları, DASK sigortaları, trafik ve kasko sigortaları düzenleyerek uluslararası faaliyette bulunan Singapur merkezli ... firmasında yaptığı finansal çalışmalar ile prodüktör olarak atanmış olduğunu, bunlarla ilgili resmi faturalar kesilmiş ve ayrıca Singapur merkezi şirket ile finansal alanda büyüme kararı almış; gayrimenkul yatırım ortaklığı kurmak (GYO) için görüşmelere başlanmış, bununla ilgili sunumlar yapmış bulunmakta olduğunu, 36. sınıfta EXEN esas unsurlu markalarının 2006 yılına dayanmakta olduğunu, Müvekkilinin ticari ve sınai faaliyetlerini hukuka uygun yürütmekte olduğunu, sahip olduğu marka t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/26

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/137

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/242

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/17

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/260

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/238

10 Kasım 2021