Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Ankara Sincan Organize Sanayi Ticari Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu ... Mağazacılık Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi lehine, davalı ... ve dava dışı diğer borçluların müteselsil kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve kredilerin kullandırıldığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibine başlandığını ve borçlulardan alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ...'ın kendisine gönderilen ödeme emrine karşı, borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının bu itiraz dilekçesinin taraflarına...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/520 KARAR NO : 2022/639
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Ankara Sincan Organize Sanayi Ticari Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu ... Mağazacılık Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi lehine, davalı ... ve dava dışı diğer borçluların müteselsil kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve kredilerin kullandırıldığını, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibine başlandığını ve borçlulardan alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı ...'ın kendisine gönderilen ödeme emrine karşı, borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının bu itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğe çıkartılmadığını, davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ve neticede anlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, davalı borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, icra takibine konu faiz ve faiz oranı taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçlunun tazminat ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mah...