DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile 06/06/2021 tarihinde yapılmış olan satın alma işlemi neticesinde müvekkiline karşı komisyon ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, bu satış işlemi sebebi ile de müvekkili tarafından 02/08/2021 tarihli, GIB20210000000015 sayılı ve 56.640,00 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, satış işlemi gereğince kesilen faturanın 03/08/2021 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya gönderilmiş ise de faturanın davalıya ulaşmadığı ve davalı tarafça teslim alınmadığının tespit edildiğini, faturanın teslim alınmaması üzerine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1002 Esas KARAR NO : 2022/583
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16847-48578-76863] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16504-05568-05894] UETS DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile 06/06/2021 tarihinde yapılmış olan satın alma işlemi neticesinde müvekkiline karşı komisyon ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, bu satış işlemi sebebi ile de müvekkili tarafından 02/08/2021 tarihli, GIB20210000000015 sayılı ve 56.640,00 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, satış işlemi gereğince kesilen faturanın 03/08/2021 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya gönderilmiş ise de faturanın davalıya ulaşmadığı ve davalı tarafça teslim alınmadığının tespit edildiğini, faturanın teslim alınmaması üzerine Karşıyaka 5. Noterliği'nin 22952 yevmiye nolu 18/08/2021 tarihli ihtarnamesi ile ekinde 56.640,00 TL bedelli faturanın da gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevaben Bursa 17. Noterliği 41667 yevmiye nolu ve 31/08/2021 tarihli ihtarnamesi ile vekili aracılığı ile müvekkilinin davacı ...'ya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, işbu itirazın iptali davasına konu olan Çeşme İcra Müdürlüğünün 2021/815 E. Sayılı icra takibi ile davalı borçlu tarafa takip açıldığını, davalının 18/08/2021 tarihinde gönderilen ihtarnameyi Çeşme adresinde bizzat teslim aldığını, ancak 29/09/2021 tarihinde yapılan barkod sorgulamasında tebligat şahsın tanınmıyor olması sebebiyle iade döndüğünün anlaşıldığını, bunun üzerine davalının mernis adresi olan Bursa ili, Mudanya ilçesindeki adresine 21/2 mad. gereği kendisine gönderilen ödeme emrini bizzat teslim aldığının anlaşıldığını, davalı vekili tarafından dava konusu icra dosyasına, borca ve yetkiye itiraz talebi gönderilerek itirazın kabulü ile takibin durdurulduğunu, Çeşme icra Müdürlüğünde açılan icra takibinin yetkili icra dairesi olan Mudanya İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve 2021/... E. Numarasını aldığını, ancak davalının işbu dosyaya da 03/11/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve faizlerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, mahkeme tarafından uygun görülecek teminat ile davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun yetkiye, borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin Çeşme İcra Dairesi 2021/815 E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun haksız itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...