DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın aylık KDV dahil 15.000,00 TL kiralama bedeli ile müvekkili şirkete ... plaka numaralı aracı kiraya verildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi davalıya havale ettiğini, ancak sözleşme gereği ödenen 90.000,00 TL'lik fatura iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/483
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın aylık KDV dahil 15.000,00 TL kiralama bedeli ile müvekkili şirkete ... plaka numaralı aracı kiraya verildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi davalıya havale ettiğini, ancak sözleşme gereği ödenen 90.000,00 TL'lik fatura iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan 01/01/2022 tarihli "Kira Sözleşmesi"nden kaynaklanan kimi alacakların tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiğinden ve uyuşmazlık "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığından Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, 4-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede dava...