DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın damadı olan ... ile davalılardan ... ...'ın iş karşılığı devralacağı ... Mah., ... Ada, ... Parsel, B Blok, 4 No'lu Beylikdüzü/İstanbul'da bulunan taşınmazın devri hususunda anlaştıklarını, ..., iş karşılığı daire devri konusunda anlaştığı müteahhite nalburiye malzemesi sağlamakta bu malzemelerin ödemesini de ... yapmakta olduğunu, ..., dairenin devri için ...'a yaklaşık 440 bin TL ödeme yapmış olmasına rağmen taşınmaz ...'e devredilmemiş aksine ...'ın eşi ... adına tapu devri yapıldığını, müvekkili lehine tapu devri gerçekleştirilen ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın damadı olan ... ile davalılardan ... ...'ın iş karşılığı devralacağı ... Mah., ... Ada, ... Parsel, B Blok, 4 No'lu Beylikdüzü/İstanbul'da bulunan taşınmazın devri hususunda anlaştıklarını, ..., iş karşılığı daire devri konusunda anlaştığı müteahhite nalburiye malzemesi sağlamakta bu malzemelerin ödemesini de ... yapmakta olduğunu, ..., dairenin devri için ...'a yaklaşık 440 bin TL ödeme yapmış olmasına rağmen taşınmaz ...'e devredilmemiş aksine ...'ın eşi ... adına tapu devri yapıldığını, müvekkili lehine tapu devri gerçekleştirilen ... Projesi kapsamında ... Mah., ... Ada, ... Parsel , B Blok, 4 No'lu taşınmaza ilişkin müvekkilin sorumluluğu olmadan tesis edilen ipoteğin iptaline karar verilmesini ve müvekkil lehine takyidatsız tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın taraf sıfatının tespitine, müvekkili Banka davalı olarak kabul edilecekse dava şartı yokluğundan davanın reddini, her durumda görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, husumet itirazımız doğrultusunda davanın aktif ve pasif husumet yönünden reddini, davacı tarafa eksik harcın tamamlattırılmasını, usûlî itirazlarımıza itibar edilmemesi halinde davanın esasına ilişkin itiraz ve cevaplarımız doğrultusunda ve resen gözetilecek hususlar dikkate alınarak esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)06.12.2012 ...