DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün .......... (MTS) Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün .......... (MTS) Esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2022/639
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün .......... (MTS) Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün .......... (MTS) Esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı vekilinin yetkiye dair itirazlarını kabul ettiklerini beyanla dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği ve davanın alacak davası olarak devam ettirdiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; başlatılan icra takibi ve devamında açılan itirazın iptali davası, tarafların arasında imzaladıkları sözleşme uyarınca kararlaştırılan yetkili icra daireleri ve mahkemelerde açılmadığını, yetki sözleşmesinin apaçık ihlal edildiğini, ayrıca HMK 6. Maddesinde de gösterilen yer mahkemesinde de açılmayan bu dava, genel yetki kuralına da aykırı olduğundan mahkemenin bu dosya için yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu Adliyesine bağlı icra dairesinde başlatılması hukuka aykırılık teşkil ettiğini, başlatılan .......... sayılı icra takibinin davalı tüzel kişinin yerleşim yeri ...... Mah., ....... Cad., ...... İş Merkezi Blok No:........ Daire:....... Zeytinburnu/İstanbul olmasından dolayı, bu takibe borca ve yetkiye olacak şekilde 06/12/2019 tarihinde itiraz ettiklerini, davanın Bakırköy Adliyesi Ticaret Mahkemesinde açılmasının zaruri olduğunu, İstanbul Anadolu Adliyesinde açılmış olan .......... sayılı icra dosyasının yetkili bulunduğu icra dairesine gönderilmeden bu davanın açılmasının olanaksız olduğunu, davacı işletmeci kurum ilgili kararlara riayet etmemiş müvekkilin yurt dışı kota aşımları hususunda arayarak bilgilendirme de bulunmamış, kotanın aşıldığı ve ücretledirmenin devamı hususunda onayını almadan paket yenileme cihetine gidildiğini, işletmecinin derhal abonelerin veri hizmetinin durdurması yükümlülüğünü yüklemiş ancak işletmeci davacı tarafından bu yükümlülüğe riayet edilmediğini, her ne kadar müvekkili şirket abonelik sözleşmesi yapsa da hattı işçilerine yani çalışanlarına tahsis ettiğini, Öncelikle usule ilişkin itirazları d...