DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... nolu Nakliyat Abonman Sözleşmesi kapsamında yapılan .... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Tekstil Pazarlama A.Ş. tarafından Çinde yerleşik .... Ltd. firmasına ...., 14 palet, Brüt 2.880 kg emtiası satmış (ihraç etmiş) olup, satılan emtianın nakliye rizikolarına karşı güvence altına aldığını, söz konusu emtianın İstanbul-Pudong/Çin seferini yapmak üzere 22.02.2020 tarihinde .... numaralı Airwaybil ile üst taşıyıcı davalı .... Lojistik A.Ş. sorumluluğunda alt taşıyıcı, iki nolu davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/654
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... nolu Nakliyat Abonman Sözleşmesi kapsamında yapılan .... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Tekstil Pazarlama A.Ş. tarafından Çinde yerleşik .... Ltd. firmasına ...., 14 palet, Brüt 2.880 kg emtiası satmış (ihraç etmiş) olup, satılan emtianın nakliye rizikolarına karşı güvence altına aldığını, söz konusu emtianın İstanbul-Pudong/Çin seferini yapmak üzere 22.02.2020 tarihinde .... numaralı Airwaybil ile üst taşıyıcı davalı .... Lojistik A.Ş. sorumluluğunda alt taşıyıcı, iki nolu davalı ...nin .... sefer sayılı uçağına yüklendiğini, emtianın Çindeki alıcısına ulaşması ile bir kısmında hasar tespiti yapıldığını ve hasar ihbarının yapıldığını, hasar beyanına göre gönderilen ürünlerin net 650 kg olan 4 adet rulonun hasarlı olduğunun tespit edildiğinin sigortalıya bildirildiğini, emtiadaki hasar türleri arasında karton kolilerin ezildiği, yırtıldığı, karton koliler üzerinde ayak izlerinin bulunduğu, koli içerisinde ruloların üzerinde oturduğu ahşap kaideler tarafından ezilerek hasarlanmış olduğu ve 14 rulodan 4 adedinin kullanılamayacak derecede hasarlandığı açık bir şekilde beyan edildiği, bunun üzerine sigortalının 13.05.2020 tarihinden ..... Lojistik Şirketine ihtar ile başvuruda bulunduğunu, ancak sonuç alamayınca müvekkili şirketin sigortalısının zararlarını 18.342,87-TL ödeyerek tazmin ettiğini ve TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, müvekkili şirketin hakkı olan 18.342,87-TL alacağını tahsil edebilmek amacıyla Bakırköy ... İcra Dairesinin ..... E sayılı dosyası kapsamında başlattığı takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, işbu davada takibe konu asıl alacak olan 18.342,87-TLden poliçe gereği sigortalıya ödenen %10 ek bedel düşülerek bakiye 16.672,99-TL bakımından itirazın kısmen kabulüne ve işlemiş faizler bakımından da aynı şekilde 713,28 TL bakımından itirazın iptaline karar verilmesini istediklerini, ileri sürerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasına vaki 16.672,99-TL asıl alacak 713,28-TL işlemiş faizi yönünden itirazı kısmen kabulü ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, icra takibine yaptıkları haksız itiraz nedeniyle borçlular aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatın karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Lojistik A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fiili taşıyıcıya emtiayı hasarsız olarak teslim ettiğini, bu nedenle müvekkili şirkete husumetin y...