Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/811 · K. 2022/651
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 K. 2022/651

E. 2021/811K. 2022/65123 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, satılan mallara karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2022/651

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 YAZIM TARİHİ : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal sattığını, satılan mallara karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun davalı olduğu, 23.475,22-TL asıl alacak ve 11.960,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.435,43-TL yönünden ilamsız takip yapıldığı, takibin dayanaklarının 2018 yılına ait 2 adet fatura olduğu, davalının takibe 28/08/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 23.475,22-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespite göre davacı defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların B formlarının birbirleriyle uyumlu oldukları ve beyan edildikleri, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı, bu bağlamda davacının defter kayıtlarının aksine dosyaya yansıyan bir kanıt olmadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan asıl alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ ile; davalının B...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/911 · K. 2022/656

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/875

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/421

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/87

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/783

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/422

14 Nisan 2022