Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/460 · K. 2022/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 K. 2022/481

E. 2022/460K. 2022/4812 Eylül 2022
icra takibiihtiyati tedbirtazminathaciziadetazminat davasıteminat mektubueser sözleşmesiyasal sürehaciz işlemimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Davacı vekili ----- tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının ------ davalı şirkette çalıştığını ve bu dönem içerisinde de davalı şirketin kendi --------- yaptığını, davalı------------- sayılı dosyası ile açmış olduğu davadan sonra kötü niyetli olarak kendisine teminat amacıyla verilmiş olan iki adet boş bonoyu(davaya konu senetler) icra takibine koyduğunu,-------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını, senetlerin vade tarihlerinin ----------- rağmen davalı tarafından iş davası açıldıktan kısa bir süre sonra senetleri vaden tarihinden 2 yıl sonra takibe koyulduğunu, Gerçekte böyle bir borç olmamasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/481

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022

Davacı vekili ----- tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının ------ davalı şirkette çalıştığını ve bu dönem içerisinde de davalı şirketin kendi --------- yaptığını, davalı------------- sayılı dosyası ile açmış olduğu davadan sonra kötü niyetli olarak kendisine teminat amacıyla verilmiş olan iki adet boş bonoyu(davaya konu senetler) icra takibine koyduğunu,-------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını, senetlerin vade tarihlerinin ----------- rağmen davalı tarafından iş davası açıldıktan kısa bir süre sonra senetleri vaden tarihinden 2 yıl sonra takibe koyulduğunu, Gerçekte böyle bir borç olmamasına rağmen davalı şirket tarafından icra takibine başlanılarak müvekkili olan davacıyı davadan vazgeçirilmeye çalışıldığını, oysaki verilen senetlerin------ kaynaklandığını ve senetlerin------- edildiğini, bu sözleşme uyarınca-----bittiğini ve işverene yüklenici senet verme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili olan davacının o dönemde davalı şirkette çalışması ve davalı şirkete güvenmesinden dolayı davalı şirkete teslim edilen teminat amaçlı senetlerin sözleşmeye yazılmadığını, müvekkili olan davacının ticari ilişkilerinin devam etmesi nedeniyle şahsı adına da kefil olarak teminat amacıyla dava konusu bonoları imzaladığını, Ticari hayatın teamülleri kapsamında ve sözleşme gereği eser sözleşmelerinde taşeronun teminat senedi vermesi gerektiğinin sabit olduğunu, davalı şirkete----- senedin iadesinin davalı şirketten talep edildiğini, dosyaya sunulan müvekkili olan davacı şirket ve davalı şirket arasındaki alacak vereceğin muhasebe kayıtlarında ortaya çıkacağını, Davalı şirketin takibe konu kambiyo senetlerinden kaynaklı bir alacak talebi varsa, bu senetlerin öncelikle defter kayıtlarına işlenmesi yasal zorunluluk olduğunu, kayıtlarda olmayan ödeme aracının alacak doğurmasının mümkün olmadığını, dava konusu senetlerin davalı ------ defter kayıtlarında bulunmaz ise defterlerin usulüne uygun tutulmadığını ve gerçekte böyle bir borç olmadığını göstereceğini, -------- (dava konusu senetlerin düzenlenme tarihi) davalı şirket tarafından gönderilen ----- müvekkili olan ------ alacaklı göründüğü, resmi hesapta ---- göründüğü belirtildiğini, Bu ---- kayıtlarından da sabit olduğu üzere------- tutulduğunun ikrar edildiği ve müvekkili olan davacının borçlu olmadığının tespit edildiğini, takibe konu bonolara ait----- kaydından da belli olduğu üzere müvekkili olan davacı ----- adresi --- ---- takibe konu bonoların ----- yılında değil daha öncesi ------ yılında teminat amaçlı verildiğini gösterdiğini ,davalı tarafın müvekkili olan davacıların borçlu olmamasına rağmen müvekkil hakkında icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/478

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2022/663

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/75

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/321

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/415

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2022/480

2 Eylül 2022