DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket hakkında bakırköy .... icra müdürlüğü .... iflas dosyasından daha öncesinde de bakırköy .... icra müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına da alacak kaydı bulunduğunu, müvekkilinin 577.495.00 tl alacağının tahsili amacıyla bakırköy ... iflas dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu 24.06.2021 tarihinde taraflarınca yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına alacak kayıt...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/668
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket hakkında bakırköy .... icra müdürlüğü .... iflas dosyasından daha öncesinde de bakırköy .... icra müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasına da alacak kaydı bulunduğunu, müvekkilinin 577.495.00 tl alacağının tahsili amacıyla bakırköy ... iflas dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu 24.06.2021 tarihinde taraflarınca yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına alacak kayıt taleplerinin davalı tarafından; müflis yetkililerinin çağrıya rağmen beyan için gelmediğini, evrakların alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığını ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, davalının gerekçelerini ve red kararını kabul etmediğini, müvekkilinin ekte sunulan evraklarda da görüleceği üzere müflis şirketle sözleşme yaptığını ve sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini ve 577.495.00 TL istihkakı hak ederek 577.495.00 TL alacağı doğduğunu, alacağın doğuş tarihi 01.01.2019 tarihi olduğunu 01.01.2019 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını talep ettiğini, hakediş belgerini müflis şirket yetkilileri de kaşe ve imzaları ile onayladıklarını, müvekkilinin alacağının gerçek bir alacak olduğunun müflis şirketin kayıtlarından görüleceğini ve müflis şirket yetkililerinin beyanlarıyla da ortaya çıkacağını, evraklarda imzası bulunan müflis şirket yetkililerinin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesini ve gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, müflis şirket yetkililerinin mahkeme huzuruna celp edilerek istiscap edilmesini, gerekirse müflis şirket yetkililerinin yemin eda etmelerini izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla müvekkilinin 577.495,00-TL alacağının tamamının kabulü ile sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket .... İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararı üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam etmekte olduğunu, müflisin iflas kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar toplantısı yapılamadığını, herhangi bir gün ve tarih belirlenmediğini, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresinin 12/10/2021 tarihli karar gereğince 1.Alacaklılar toplantısında...