DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu yana karşı davacı/alacaklı müvekkilimiz tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında davalı şirketten sigortalı hastaların tedavisine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini ve davalı şirketten sigortalı hastalara bu sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından hizmet verildiğini, yapılan hizmet sözleşmesine bağlı olarak verilen hizmetlere ilişkin faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/352 Esas KARAR NO :2022/374
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu yana karşı davacı/alacaklı müvekkilimiz tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı taraf ile davacı müvekkili arasında davalı şirketten sigortalı hastaların tedavisine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini ve davalı şirketten sigortalı hastalara bu sözleşme doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından hizmet verildiğini, yapılan hizmet sözleşmesine bağlı olarak verilen hizmetlere ilişkin faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiğini davalı şirket tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, bir kısım ödemeler de yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılmayan ödemeler nedeni ile davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında görüşmeler yapılmış ise de sonuç alınamadığını sonuç alınamaması üzerine davalı şirkete 30.11.2020 tarihli ihtarname mail yoluyla gönderildiğini, ödenmeyen 676,39-TL bakiyenin ödenmesi istendiğini ve alacağın uzun süredir ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiği bildirildiğini, ihtarname sonucunda da bakiye alacağının ödenmediğini, Davacı/alacaklı müvekkili, sağlık hizmetleri vermekte olduğunu, davalı ile davacı müvekkili arasındaki borç ilişkisi verilen sağlık hizmeti neticesinde oluştuğunu, davacı müvekkili hastanenin uzun süre önce hizmet vererek, verilen sağlık hizmetini faturalandırmış, davalı tarafın hastaları için yapılması gereken 676,39-TL bakiye ödemesi uzun bir zamandır yapılmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, cevap süresi geçtikten sonra davalı vekili tarafından 18.04.2022 tarihinde uyaptan gönderilen dilekçe ile, mahkememizin yetkisiz olduğu, davacı tarafın ihtarnamesine cevap dilekçesi ile ödeme yapılmama sebeplerinin belirtildiği, davacı taleplerinin haksız olduğu, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu savunularak bilirkişi raporunun dikkate alınmaması, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalıya karşı ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağı nedeniyle toplam 676,39 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....