Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2022/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2022/662

E. 2021/240K. 2022/66217 Haziran 2022
haksız rekabettespit davasıbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Kurulduğu 1987 yılından günümüze kadar Türkiye'de optik sektörüne yön veren, yurtdışında mukim pek çok sektör liderinin Türkiye'de tek yetkili satıcısı olarak distribütörlük anlaşmaları akdeden, sanayi tesisinde üretim yapan ve pek çok kişiye istihdam sağlayan bir şirket olduğunu, davalı şirketin 2011 yılında kurulan bir şirket olmakla birlikte şirket ortağı ve imza yetkilisi olan ... ın uzun süre müvekkilinin bünyesinde bir çalışan olduğunu, ... ın müvekkili şirkette çalıştığı sürenin büyük çoğunluğunda müvekkilinin Fransa'da mukim ... Şirketi'nin tek yetkili satıcısı olarak ... markasmm satış,servis ,bakım ve destek faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin bir süre sonra davalı yanın ... Şirketi ile irtibata geçerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Kurulduğu 1987 yılından günümüze kadar Türkiye'de optik sektörüne yön veren, yurtdışında mukim pek çok sektör liderinin Türkiye'de tek yetkili satıcısı olarak distribütörlük anlaşmaları akdeden, sanayi tesisinde üretim yapan ve pek çok kişiye istihdam sağlayan bir şirket olduğunu, davalı şirketin 2011 yılında kurulan bir şirket olmakla birlikte şirket ortağı ve imza yetkilisi olan ... ın uzun süre müvekkilinin bünyesinde bir çalışan olduğunu, ... ın müvekkili şirkette çalıştığı sürenin büyük çoğunluğunda müvekkilinin Fransa'da mukim ... Şirketi'nin tek yetkili satıcısı olarak ... markasmm satış,servis ,bakım ve destek faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin bir süre sonra davalı yanın ... Şirketi ile irtibata geçerek distribörlüğünü aldığını ve müvekkilinin ... Şirketi ile ticari ilişkisinin sona erdiğini, daha sonra davalı yanın ... Şirketi ile ilişkisinin sona erdiğini müvekkilinin 09.03.2020 tarihi itibariyle yeniden tek yetkili distributor olduğunu, google da ... Türkiye diye arama yapıldığında çıkan ilk iki adresin davalı yana ait olduğunu, davalı yanın haksız olarak hptts://www....-tr.com adlı alan adını kullandığını, hptts://www. ... com adlı internet sitesinde ... Makinaları yetkili distribötürü olduğunu belirttiğini, aynı zamanda ... a ait Linkedin hesabında ... Makinaları Türkiye Yetkili Satıcı sı olduğunu belirttiğini, davalının müşterilerine kestiği faturada ... ibaresinin Yer aldığını belirterek haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve durdurulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, men'i ve ilanı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı yanın internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında ... TÜRKİYE SATIŞ YETKİLİSİ olduğu yönündeki tanıtımının haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve davacı tarafça sunulan distribütörlük sözleşmesi kapsamında haksız rekabet niteliği taşıyan bir eylemin var olup olmadığının tespiti hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 19/01/2022 tarihli raporda özetle; "Dosya kapsamında yer alan distribütörlük sözleşmesi gereğince davacı yanın ... ibareli markalı ürünlerin Türkiye'de satışını gerçekleştirmesi için yetkili distribütör olduğu, haksız rekabete ilişkin gerek sosyal medya ve gerekse google arama motoru üzerinde y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/292

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/296

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2022/298

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/199

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2022/256

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/301

19 Nisan 2022