DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalıya fatura karşılığı gıda ürünlerinin satışı yaptığını, ancak faturadan kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalının adresine 27/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/500 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalıya fatura karşılığı gıda ürünlerinin satışı yaptığını, ancak faturadan kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalının adresine 27/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davalı vekili 03/08/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, beyan dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmesi neticesinde davacı vekilinin 08/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, bu kapsamda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşıldı. Davadan feragat HMK. M. 307. ve M. 309. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 196,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 115,99 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansı karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13...