Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/399 · K. 2022/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 K. 2022/511

E. 2022/399K. 2022/5112 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiadi ortaklıkçekişmesiz yargı işiiptal davasıicra inkar tazminatıgörevli mahkemetakibin durdurulmasıtazminatiptal kararıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili ... arasında davalıya ait atıl halde bulunan İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad.N: ... ... No.lu dairenin tadilat ve dekore ettirilerek dizi, sinema, reklam çekimlerinde kullanılması ve gelen karın ortak olarak paylaşılması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, belirtilen gayrimenkulün tadilat ve dekorasyon işlemleri müvekkil tarafından yapılacağının ve bu masrafların 5(Beş) yıl süre ile ortak kar paydaşlığı yapılarak ödeneceği hususunda karşılıklı olarak anlaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili ... arasında davalıya ait atıl halde bulunan İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad.N: ... ... No.lu dairenin tadilat ve dekore ettirilerek dizi, sinema, reklam çekimlerinde kullanılması ve gelen karın ortak olarak paylaşılması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, belirtilen gayrimenkulün tadilat ve dekorasyon işlemleri müvekkil tarafından yapılacağının ve bu masrafların 5(Beş) yıl süre ile ortak kar paydaşlığı yapılarak ödeneceği hususunda karşılıklı olarak anlaşıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek belirtilen gayrimenkulün dekorasyon ve bütün tadilat işlemlerini yerine getirdiğini ve gerekli iş ilişkilerini kullanarak ilgili firmalar ile anlaşmalar düzenlediğini ve fiili olarak çalışır düzene getirdiğini, müvekkilinin ... ile anlaşarak istedikleri özelliklere göre gerekli mimari ve mühendislik çalışmalarını yaptırarak sektöre hitap eden bir çalışma alanı yaratarak davalı ile çalışmaya başladığını, davalının gerekli tadilat ve dekorasyon işlemi bittiğinde sözlü anlaşmadan vazgeçerek ortaklığı sonlandırdığını, müvekkili tarafından anlaşma sağladığı şirket ile çalışmaya başlayıp kazanç elde ettiğini, müvekkilinin belirtilen gayrimenkulün tadilat ve dekoratif işlemleri için yapmış olduğu masraf olan 701.916,00TL alacağını alamadığını, davalının yapılan bu işlemler nedeni ile sebepsiz olarak zenginleştiğini ve bu zenginleşmenin karşılığında ödeme yapmadığını, yapılan işlemlerden halen gelir elde ettiğini, davalının zaman kazanmak amacıyla hakkında başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, mimari işlemlerin yapılmasında ... dan hizmet alınmış olup istekleri doğrultusunda işlemler yapıldığını, müvekkilinin anlaşma sağladığı şirket ile çalışmaya devam edip harcadığı masrafları dahi ödemeyen davalıya davanın açılması gereği doğduğunu, müvekkilinin belirtilen ödemeleri belirtilen adreste tadilat dekorasyon işlemleri için yaptığını, banka dekontlarının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasında alacak nedeni olarak belirtildiğini, borçlu davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açılabilmesi dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve anlaşmama tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin ödemeleri ... Bankası ... İban numaralı hesaptan gerçekleştirdiğini, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının itiraz ettiği 701.916 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dava masrafı yargılama gideri ve avukatlık ücretinin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/499

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2022/699

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2022/493

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/846

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2022/1038

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/851

15 Aralık 2022