DAVA : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde; Müvekkilinin, elektrik dağıtım sektörünün Türkiye'deki ana yüklenicisi olarak faaliyet gösteren .... Elektrik İnş.San.Tic.A.Ş'nin konkordato ilan etmesiyle birlikte bu firma ile olan ticaretinin sekteye uğradığını, tahsil ettiği çekleri ciro etmesi nedeniyle çeklerin karşılıksız kalması ihtimali öncesinde konkordato talebinde bulunduklarını, müvekkilinin ticari faaliyetinde ciddi olumsuzluklar olduğunu, son zamanlarda nakit döngüsünde sıkıntılar olduğunu belirterek konkordato talebinde bulunmuştur. Mahkememizin 22/02/2022 tarihli ara kararı ile...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2022/1273 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/1273
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.....
FERİ MÜDAHİL .... VEKİLİ : Av.... FERİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde; Müvekkilinin, elektrik dağıtım sektörünün Türkiye'deki ana yüklenicisi olarak faaliyet gösteren .... Elektrik İnş.San.Tic.A.Ş'nin konkordato ilan etmesiyle birlikte bu firma ile olan ticaretinin sekteye uğradığını, tahsil ettiği çekleri ciro etmesi nedeniyle çeklerin karşılıksız kalması ihtimali öncesinde konkordato talebinde bulunduklarını, müvekkilinin ticari faaliyetinde ciddi olumsuzluklar olduğunu, son zamanlarda nakit döngüsünde sıkıntılar olduğunu belirterek konkordato talebinde bulunmuştur. Mahkememizin 22/02/2022 tarihli ara kararı ile konkordato talep eden .... .... hakkında İİK 287 maddesi gereğince üç ay süre ile geçici mühlet verilmiş, talep eden borçlu vekili 18/05/2022 tarihli dilekçesi ile geçici mühletin uzatılmasını istemiş, konkordato komiseri de 20/05/2022 tarihli yazılı görüşünde geçici mühletin uzatılması kanaatini bildirmiştir. Mahkememizin 20/05/2022 tarihli ara kararı ile borçlunun Erzurum'daki gayrimenkullerinin değerleme çalışmalarının devam etmesi ve revize projenin 18/05/2022 tarihinde komisere ulaştırılması ve geçici komiserin 20/05/2022 tarihli görüşü nazara alınarak, İİK 287/4 maddesi uyarınca borçlu şirket hakkındaki geçici mühletin uzatılmasına karar verilmiştir. Geçici mühletin uzatılması kararı ile birlikte konkordato komiseri değiştirilmiş ve Prof. Dr .... .... komiser olarak atanamıştır. Konkordato Komiseri .... .... geçici mühlet nihai raporunda; ".... ....un revize konkordato projesinde yer alan bilgiler incelendiğinde şahsının ödeme yükümlüğünün olduğu borçlarının toplamı 11.765.000,00 TLdir. .... ....a bu ifade edilenler dışında farklı borç yükümlülüğünün olup olmadığı tespit edilememiştir. Değerlendirme konkordato revize projede ifade edilen bu borçlar temelinde yapılmıştır. Borçların nasıl oluştuğuna ilişkin değerlendirme şahsı konkordatosunun değerlendirilmesinin kapsamı dışındadır. Bu nedenle değerlendirme şahsın ödeme yükümlülüğü olduğu borçlar ile sahip olduğu varlıklar ve sunduğu kaynaklar arasında ödeme kabiliyeti bakımında bir uyum olup olmadığını değerlendirme temelinde yapılmıştır. Sunulmuş olan konkordato revize projede .... .... adına kayıtlı olan bu taşınmazların rayiç değerlerinin 2.580.000,00 TL olduğu ifade edilmiştir. Sahip olunan mal varlığı ödeme yükümlülüğünün olduğu borçlarla karşılaştırıldığında oldukça düşük...