Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/443 · K. 2022/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 K. 2022/49

E. 2017/443K. 2022/4931 Ocak 2022
icra takibimuvazaamenfi tespittespit davasıborca itirazhaciztazminatcezai şartlimited şirkettedbir kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadeyasal süreborçtan kurtulmaicra takibine itirazicranın durdurulmasıihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolukambiyo senedikefalet sözleşmesisenet aslıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13.4.2005 tarihinde ...'nin %50 hisselerini müvekkili şirketin mesul müdürü olan ... ...'ın devir aldığını, 2005 yılı ile 2009 yılları arasında ... ...ile ...'ın şirketin ortakları olduğunu, Şirketin %50 hissesi ...'ta , %50 hissesinin ise ... ...'a ait olduğunu, 2009 yılından itibaren ise ...'ın hisselerini ...'ya devrettiğini ve halen ortak olarak devam ettiğini, 15.09.2009 tarihinden itibaren müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisinin münferiden ... ...'a ait olduğunu, senet borçlusu ..., müvekkil şirketin mesul müdürü olan ... ...'ın babası, senet alacaklısı ...'in ise ...'ın kayınbiraderi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/443 Esas KARAR NO:2022/49

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13.4.2005 tarihinde ...'nin %50 hisselerini müvekkili şirketin mesul müdürü olan ... ...'ın devir aldığını, 2005 yılı ile 2009 yılları arasında ... ...ile ...'ın şirketin ortakları olduğunu, Şirketin %50 hissesi ...'ta , %50 hissesinin ise ... ...'a ait olduğunu, 2009 yılından itibaren ise ...'ın hisselerini ...'ya devrettiğini ve halen ortak olarak devam ettiğini, 15.09.2009 tarihinden itibaren müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisinin münferiden ... ...'a ait olduğunu, senet borçlusu ..., müvekkil şirketin mesul müdürü olan ... ...'ın babası, senet alacaklısı ...'in ise ...'ın kayınbiraderi olduğunu, ...'ın ... ile imam nikahlı olarak yaşamaya başladığı ve bu birlikteliklerinden ... ve ... olmak üzere 2 çocukları bulunduğunu, ...'in Borçlu ...'ın gayriresmi eşinden olma çocuklarının dayısı oluğunu, tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 9 yıl gibi uzun süre bulunan bu senetin ... ile ... arasında gerçek bir alacak borç ilişkisine dayanmayan sahte olarak düzenlendiğini, ...'ın , ... ve ... ile 1999 yılından itibaren tanıştıklarını, 2006'lı yılından sonra ortaklık işlerine girdiklerini, ...'nın ...'ın ... Ticaret Limited Şirketi'nde ortağı olduğunu, Müvekkili şirketin diğer ortağı ...'nın da ...'nın eşi olduğunu, 2009 yılından itibaren ise ... ile beraber ...'nde ortak olarak müvekkil şirketin mesul müdürü olan ... ...ile devam ettiğini, 2016 yılının Kasım ayından itibaren ... ile ... arasında anlaşmazlık ve uyuşmazlıklar çıktığını, bu uyuşmazlıkların yargı mercilerine konu olduğu ve halen davaların devam ettiğini, müvekkili şirket müdürü ... ...'ın babası ... ile ortağı ... arasında ticari anlaşmazlık çıktığını, Şahısların arasında bu anlaşmazlık onlarca mahkeme ve savcılık soruşturmasına yol açtığını, bu süreç içerisinde ... oğluna hitaben ekte sunulan mesajlaşmada görüleceği üzere "Oğlum, savaş şiddetleniyor, yanlış tarafta yer alıyorsunuz. Bu olaylar böyle devam ederse maalesef iki şirkette yerle bir olur. Üzgünüm ama sen de enkaz altında kalabilirsin." diye mesaj çektiğini, ... ile ...'ın ortakları olduğu ... Ticaret Limited Şirketi'nde ...'ın mesul müdür olduğunu, ancak temsil ve ilzam yetkisini kötüye kullanması sebebiyle ... aleyhine açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyada yönetim görevinin elinden alınması talepli olarak dava ikame edilmiş ve bu davada tedbiren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla Denetim ve Onay kayyımı atandığını, bu süreçten sonra ... bedelsiz kalmış senetle ilgili ... aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak tüm mal varlığına haciz koyduğunu, s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2022/313

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2022/740

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2022/601

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2022/66

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2021/551

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/369

17 Temmuz 2020