DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ........... Ltd. Şti arasında 27.01.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye davalı borçlu ...'ün el yazısı ve ıslak imzası ile müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluya işbu kefalete ve sözleşmeye istinaden taksitli ticari krediler ve ticari artı para ürünleri kullandırıldığını, geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmadığını, ödemeler yapılmadığını, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/548 ESAS KARAR NO : 2022/619 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ........... Ltd. Şti arasında 27.01.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye davalı borçlu ...'ün el yazısı ve ıslak imzası ile müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluya işbu kefalete ve sözleşmeye istinaden taksitli ticari krediler ve ticari artı para ürünleri kullandırıldığını, geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmadığını, ödemeler yapılmadığını, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadıklarını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının, süresinde verdiği dilekçelerle ödeme emrine , faize ve diğer alacak kalemlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının takipteki miktar kadar borçlu olduğunun sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun İzmir 21. İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/1...