Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelenen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyaları ile davalı borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçluların takip konusu borcun tamamına ve sözleşmelerdeki imzaya ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, para borcunun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olan Antalya olduğundan HUMK 10.madde uyarınca alacaklının kendi ikametgahı olan Antalya'da icra takibi yapabileceğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçluların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2022/497 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2011 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelenen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyaları ile davalı borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçluların takip konusu borcun tamamına ve sözleşmelerdeki imzaya ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, para borcunun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olan Antalya olduğundan HUMK 10.madde uyarınca alacaklının kendi ikametgahı olan Antalya'da icra takibi yapabileceğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçluların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekil itarafından borçlular ... Ltd Şti, ..., ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin 05/08/2011 tarihli müdürlük kararı ile durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekil itarafından borçlular ... Ltd Şti, ..., ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin 17/08/2011 tarihli müdürlük kararı ile durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; Dosya kapsamına göre, davalıların ikametgahı, ...'tur. Taraflar arasındaki 25.08.2010 günlü kefalet sözleşmesinde ise İstanbul Mahkeme ve İcra daireleri'ni yetkili kabul edilmiştir. Antalya Mahkeme ve İcra dairelerini yetkili kılan bir husus mevcut olmadığından ve öncelikle icra dairesinin yetkisi hakkında bir karar verilmesi gerekmekle; yetkisiz icra dairesinde açılmış bulunan takibe itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı ile;"Dava konusu kredi, davacı bankanın Antalya Yüzüncü Yıl. Şubesince kullandırılmış olup, bir miktar para alacağına ilişkin takip ve dava niteliğinde olan talebin alacaklı ikametgahında (şubenin bulunduğu yer) icra dairelerinde talep edilmesinde HUMK 17. maddesi (HMK 14. md.) uyarınca bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece davalıların yetki itirazlarının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Grafoloji uzmanı bilirkişi Osman Değirmencioğlu tarafından düzenlenen 31/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tetkike konu ...'a ait "..." müşteri ve "..." seri numaralı 25/08/2010 tarihli kredi genel sözleşmesi foto...