Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 04.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu ... Ltd. Ştinin ortağı olduğunu, adı geçen şirketin ... Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken ... Müdürlüğü tarafından 18.08.2014 tarihli.. sayılı ticaret sicil gazetesinde resen terkin edildiğini, şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı bir Renault marka araç bulunduğunu şirketin malik olduğu bu aracın satışının yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek bu araçla ilgili işlem yapmak üzere tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü 03.02.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Merkez- ... sıra numarasına kayıtlı ... n Ltd. Şti. 18.05.1993 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 100.000 TL olduğu ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/8 KARAR NO : 2022/532
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 04.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu ... Ltd. Ştinin ortağı olduğunu, adı geçen şirketin ... Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken ... Müdürlüğü tarafından 18.08.2014 tarihli.. sayılı ticaret sicil gazetesinde resen terkin edildiğini, şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı bir Renault marka araç bulunduğunu şirketin malik olduğu bu aracın satışının yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek bu araçla ilgili işlem yapmak üzere tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü 03.02.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu olan Merkez- ... sıra numarasına kayıtlı ... n Ltd. Şti. 18.05.1993 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 100.000 TL olduğu ve 6103 sayılı Kanun m. 20/1 uyarınca sermayesinin zorunlu miktara yükseltilmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi uyarınca "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" m. 5/1-a fıkrası uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğunu, ihtarın iade edildiğini, bunun üzerine 15.04.2014 tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu ihtara da yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve 18.08.2014 tarihinde 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, 6102 sayılı TTK geçici m. 7/15e göre silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya istenmesi gerektiği, 12.08.2014 tarihinde silinme olduğundan bu tarihten itibaren 5 yıl geçmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yine silinme şartları yönünden tebliğ hükümlerinin uygulandığını, ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen şirket yetkililerinin yasal süresi içerisinde müdürlüğe herhangi bir başvuruda bulunmadığı, TTK geçici m. 7/4 bendi gereğince ihtar ve ilanların usulüne uygun yapıldığını, bu maddenin a bendine göre tebligatın yapılmış sayıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istediklerini davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından süre yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği belirtmiştir. Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacının ihyasını istediği ... Ltd. Ştinin 12.08.2003 tarihinde Merkez- ... sicil numarası ile kurulduğu, sermayesinin 100.000-TL olduğu ve 6103 sayılı Kanun m. 20/1 uyarınca sermayesinin zorunlu miktara yükseltilmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi uyarınca "Münfes...