Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan incelemesi sırasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, 1 Kalem Dizel Motorlarda Nox Azaltma Maddesi (AUS32) Alımı ihalesini davalı şirketin kazandığını ve buna ilişkin 28.12.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenici şirketin 28.09.2021 tarihinde hammadde alış fiyatlarında artış yaşandığını, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine göre mücbir sebeplerden dolayı taahhütlerini yerine getiremeyeceklerini beyan ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, yüklenici şirkete fahiş fiyat artışlarının mücbir sebepler arasında sayılmaması nedeni ile başvurularının davacı idarece uygun bulunmadığının bildirildiğini, idare tarafından alınan kesin teminat...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/497 KARAR NO : 2022/482
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan incelemesi sırasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, 1 Kalem Dizel Motorlarda Nox Azaltma Maddesi (AUS32) Alımı ihalesini davalı şirketin kazandığını ve buna ilişkin 28.12.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenici şirketin 28.09.2021 tarihinde hammadde alış fiyatlarında artış yaşandığını, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine göre mücbir sebeplerden dolayı taahhütlerini yerine getiremeyeceklerini beyan ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, yüklenici şirkete fahiş fiyat artışlarının mücbir sebepler arasında sayılmaması nedeni ile başvurularının davacı idarece uygun bulunmadığının bildirildiğini, idare tarafından alınan kesin teminat mektubunun irat kaydedildiğini ve davalının ihalelerden 1 yıl süre ile yasaklandığını, davalı şirketin ihale sözleşmesini feshetmesi ile idarenin 1.925.324,66-TL maddi zarara uğradığını, davalının idareden alacağı 624.354,29-TL mahsup edildiğinde kalan 1.300.970,37-TL idare zararının davalıdan tahsilinin gerektiğini, davalı yüklenici tarafından itirazın iptali talebi ile açılan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının görüldüğünü, iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, öte yandan usul ekonomisi ilkesi ile birbiriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi amaçları ilkeleri gereğince de dava dosyalarının birleştirilmesinin hukuka uygun bulunduğunu ileri sürerek, 1.300.970,37-TL idare zararının davalıdan tahsiline, yargılamanın uzun sürecek olması, idarenin telafisi imkansız zararla karşılaşmaması ve kamu zararına yol açılmaması amacıyla davalının 3.şahıslardaki hak ve alacakları ile tespit edilecek her türlü taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, iş bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, ekleri ve İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Mahkememizde açılan iş bu dava dilekçesinde davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu, gerek davamızda gerek birleştirilmesi istenen İzmir 3. ATM'nin .... Esas sayılı davasında aynı delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla mahkememiz iş bu davasının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. Mahkememizin....Esas sayılı davasının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, Birleştirme nedeniyl...