Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ....... parselde kayıtlı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının dava konusu taşınmazı müvekkilinin izni ve rızası olmaksızın kullandığını, davacının birçok kez davalıyı uyardığını, taşınmazı boşaltmasını istediğini, İzmir.....Noterliği'nin 21/10/2016 tarihli ihtarnamesini keşide ederek taşınmazın tahliyesini istediğini, ancak davalının taşınmazı boşaltmadığını, davacıya teslim etmediğini, fuzuli şagil konumunda olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalının dava konusu taşınmaza vaki elatmasının önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan gelir kaybı nedeniyle...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2022/510
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ....... parselde kayıtlı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının dava konusu taşınmazı müvekkilinin izni ve rızası olmaksızın kullandığını, davacının birçok kez davalıyı uyardığını, taşınmazı boşaltmasını istediğini, İzmir.....Noterliği'nin 21/10/2016 tarihli ihtarnamesini keşide ederek taşınmazın tahliyesini istediğini, ancak davalının taşınmazı boşaltmadığını, davacıya teslim etmediğini, fuzuli şagil konumunda olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalının dava konusu taşınmaza vaki elatmasının önlenmesine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan gelir kaybı nedeniyle 8.000,00.-TL ecrimisil bedelinin 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...... Caddesi No:48/4-6 ve 8 nolu üç adet bölümden oluşan işyerini bir bütün olarak öndeki ve yandaki sundurmaları ile birlikte kiraladığını, kira süresinin 5 yıl olduğunu, taraflar iki ay önce olumsuzluk beyan etmediklerinden kira sözleşmesinin uzamasına karar verildiğini, davacının taşınmazda 1/4 pay sahibi olduğunu, kira akdinin ise 3/4 pay sahibi olan ... ile yapıldığını, kira bedelinin 1/4'ünün davacıya stopaj da dikkate alınarak ödendiğini, davacının bu bedelleri herhangi bir ihtirazı kayıt belirtmeden aldığını, kira sözleşmesinin akdi sırasında davacıya ulaşılmak istendiğini, kendisi yurtdışında olduğundan bir araya gelinemediğini, ancak kira sözleşmesinin içeriği hakkında kendisine bilgi verildiğini, davacının rızası bulunmadığı, haberinin olmadığı, kendisine ödeme yapılmadığı yönündeki iddialarının yersiz olduğunu, davacının, taşınmazda paydaş olan diğer kişiler aleyhine açtığı tapu iptali ve davasının reddi üzerine müvekkili aleyhine iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dilekçelerin teatisi aşamasının görevsizlik kararı veren Mahkemece tamamlandığından taraf teşkilinin sağlandığı ve bu anlamda usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmıştır. Görevsizlik kararı veren Mahkemece taraflar arası uyuşmazlığın tespitinin yapıldığı ve davalı yanın dava sırasında iflas ettiği anlaşılmakla İİK 194 gereği davanın durmasına karar verildiği ve ikinci alacaklılar kurulu toplanmasının anlaşılması üzerine yapılan değerlendirme neticesinde 10/03/2022 tarihli ve ..... karar sayılı ilam ile dava şirket hakkında İflas kararının İzmir 2. ATM tarafından verildiği, dava tarihinin 19/03/2018 olduğu ve iflas tarihi...