Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2021 tarihinde müvekkile ait ...plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup aracın davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu , davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ......... no.lu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi raporunda, 897.28.-TL hasar gören parça ve 3.080,00.- TL işçilik olmak üzere, genel toplam 3.977,28.-TL hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkil aracının ... ....... Sit. G ........İZMİR adresinde onarıldığını ve hasar onarım bedeli olarak müvekkil adına KDV dahil 9.403,90.-TL, 06.11.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 18.11.2021...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2022/476
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2021 tarihinde müvekkile ait ...plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup aracın davalı sigorta şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu , davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ......... no.lu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi raporunda, 897.28.-TL hasar gören parça ve 3.080,00.- TL işçilik olmak üzere, genel toplam 3.977,28.-TL hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkil aracının ... ....... Sit. G ........İZMİR adresinde onarıldığını ve hasar onarım bedeli olarak müvekkil adına KDV dahil 9.403,90.-TL, 06.11.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 18.11.2021 tarihinde 3.977 28-TL hasar ödemesi yapıldığını , iş bu ödemenin müvekkil zararını karşılamada yetersiz olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkil araçta meydana gelen gerçek zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen hasar tazminatı olarak, Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 100,00.-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, meydana gelen kaza sebebiyle zarar gören müvekkil aracı değer kaybına uğradığını, eksik ödenen hasar ve değer kaybı tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketinin ............ adresine yazılı talepte bulunulduğunu ancak olumlu yada olumsuz bir dönüş olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eksik ödenen hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TL'nin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline. değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TL'nin temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı Sayın Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın belirsiz olarak açılmasının HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilm...