E. 2022/544 K. 2022/683
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya davacı Banka tarafından ... ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının Kredi kartı yönünden 3.847,29 TL işlemiş faiz, 1,72 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 3.849,01 TLlik borcunu ödemediğini, davalıya gönderilen Temerrüt ve Muacceliyet ihbarlarına karşın herhangi bir ödeme olmaması üzerine, son olarak da 05/01/2022 tarihli İhtarname gönderildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlu yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, bunun üzerine davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/544 Esas KARAR NO :2022/683
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya davacı Banka tarafından ... ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının Kredi kartı yönünden 3.847,29 TL işlemiş faiz, 1,72 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 3.849,01 TLlik borcunu ödemediğini, davalıya gönderilen Temerrüt ve Muacceliyet ihbarlarına karşın herhangi bir ödeme olmaması üzerine, son olarak da 05/01/2022 tarihli İhtarname gönderildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlu yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, bunun üzerine davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı/ borçlu ödeme yapmadığını ve 12/01/2022 tarihinde icra takibinde asıl borcu kabul edip faiz ile ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, Fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalı/ borçlunun .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmadığından cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava İtirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin oluşturulmasına; 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (42. maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan; 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan; 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan; 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbul...