E. 2020/754 K. 2022/521

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/754 Esas KARAR NO:2022/521

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkil şirket ile ... Ltd. Şti. Arasında 29/05/2019 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil tarafından ... 47. Noterliğinin 23/03/2020 tarihli ve ... yevmiye nolu Fesih İhtarnamesi ile avans komisyon iade borcunun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmemesi halinde acentelik sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı tebliğ edilmiş olup, tebliği takip eden 7 gün içerisinde müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, bu borca istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe acente hiçbir haklı gerekçe bulunmadığı halde 22/07/2020 tarihinde takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bunun sonucunda takibin durduğunu, öncelikle takibe yapılan itirazın iptalini, davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş oldukları anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin 29/05/2019 tarihinden beri haksız fesih tarihine kadar davacı ... A.Ş.'nin acenteliğini üstendiğini, ... A.Ş.sözleşme süresi dolmadan tek taraflı olarak ve haksız sebeplerle müvekkil şirketin acentelik sözleşmesini feshettiğini, davacı şirket 23..03.2021 tanzim tarihli ihtarname ile müvekkil şirkete 860.317,50-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını bildirdiğini, ihtarnamede bildirilen 860.317,50-TL 'lik borcun "sözleşme kapsamında şubat 2020 tarihli alınamayan iade borç" olduğu yazıldığı, akabinde .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine "cari hesap alacağı 809.903,00-TL"açıklaması ile ilamsız takip yapıldığını, huzurdaki davada ise takip konusu alacağın "avans komisyon iade alacağı" olduğu iddia edildiği, 860.317,50-TL borcun ödenmediğinden bahisle acentelik sözleşmesi tek taraflı olarak feshetmiş olmasına rağmen 809.903,00-TL üzerinden takip başlatıldığını, sırf bu durum dahi sözleşmenin haksız feshedildiğinin açık göstergesi olduğunu bu nedenle davacı taraf adalet ve ticaret etik kuralları gereği müvekkil şirketin tek taraflı haksız olarak feshettiği acentelik sözleşmesinden doğan zararlarını da karşılaması gerektiğini, müvekkil şirketin kazanılmış hakkı olan komisyonlar iade istenerek müvekkilin içerisindeki teminatı belirtilmeksizin işbu davanına açıldığını, açıklanan işbu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere karşı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 29/05/2019 tarihli ...