Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Ltd Şti'nin %21,40 oranında hissedarı olduğunu, ortaklık konusu şirketi müdür olarak davalı ortak ...'ı tek başına yetkili olarak yönettiğini, ortak şirketin ekteki işi bitirme tutanağından da görüleceği üzere ... Mah Beyözü Sok ... ada ... parseldeki 14.640 metrekare imalatlı binayı yaptığını, arsa sahipleriyle yapılan sözleşmelerdeki paylaşım oranı yarısında %65 müteahhit firmaya diğer yarısının da %75 pay ortaklığına ait olacağını, bu na göre ortaklığa ait hisselerin oranının %67.5 olması gerektiğini, bunun sonucu olarak binanın toplam imalatı olan 14.640 m2 imalatın 9.882 metrekare civarındaki imalatın ortaklık şirketine yani müteahhit firmaya ait olması gerektiğini, ayrıca binada 140 daire...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/429
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Ltd Şti'nin %21,40 oranında hissedarı olduğunu, ortaklık konusu şirketi müdür olarak davalı ortak ...'ı tek başına yetkili olarak yönettiğini, ortak şirketin ekteki işi bitirme tutanağından da görüleceği üzere ... Mah Beyözü Sok ... ada ... parseldeki 14.640 metrekare imalatlı binayı yaptığını, arsa sahipleriyle yapılan sözleşmelerdeki paylaşım oranı yarısında %65 müteahhit firmaya diğer yarısının da %75 pay ortaklığına ait olacağını, bu na göre ortaklığa ait hisselerin oranının %67.5 olması gerektiğini, bunun sonucu olarak binanın toplam imalatı olan 14.640 m2 imalatın 9.882 metrekare civarındaki imalatın ortaklık şirketine yani müteahhit firmaya ait olması gerektiğini, ayrıca binada 140 daire bulunduğunu, bu dairelerin de metrekarelerinin eşit olduğu düşünülürse yaklaşık 100 adet dairenin ortaklık adına ait olması gerektiğini, ancak yapılan incelemede inşaat sözleşmelerindeki müteahhit firmaya yani ortaklığa ait sözleşme oranlarıyla kat irtifakındaki ve tapudaki sözleşme oranlarının aynı olmadığını, ortaklık adına tescil edilmesi gereken imalatın ortalama %67,5 tapuda tescil edilmediğini, davalı şirketin müdürünün ortaklığa ait bir çok daireyi akrabalarının üzerine muvazaalı olarak devrettiğini, ayrıca ortaklığa ait olması gereken imalatın %67,5'ni tekabül eden daire miktarının ortaklık şirketi adına tapuya şirket adına tescil edilmediğini, ortaklığa ait dairelerin satışlarını çok düşük gösterdiğini, davalı şirket müdürünün kusurlu davranışı neticesinde zarar meydana geldiğini beyanla, şirket müdürü ...'ın sorumluluğun gidilmesine, şirket müdürünün sebep olduğu zararların tazmin etmesine, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.0000TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ... Ltd Şti'nin %50 hisse sahibi davalı ... ile %50 hisse sahibi...tarafından kurulmuş olup, kuruluşta her iki ortakta münferit olarak ayrı ayrı müdür yetkisine sahip olduğunu, şirket ortağı ...'ın hissesinin 128.400TLlik kısmını ...'e, 37.620TLlik hissesini ise ...'na devrettiğini, bu tarihten sonra toplam 4 ortaklı şirketin faaliyetlerine yine ayrı ayrı imza yetkisine sahip davalı ... ve ...'ın münferiden müdürlüğünde faaliyetlerine devam ettiğini, , 22/05/2018 tarihinde ise ...'ın kalan 124.680TLlik hissesini davalıya devir ettiğini ve aynı tarihte müdürlükten ayrıldığını, davalının ve davacının ortağı olduğu şirketin başka bir müteahhitten devraldıkları kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile Paşa Kule Rezidans projesine başlandığını, projenin 29/06/2018 tarihinde imzalanan inşaat bitirme tutanağı ...