Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/922 · K. 2022/1017
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 K. 2022/1017

E. 2022/922K. 2022/101726 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilmanevi tazminattazminat davasıihtiyati tedbiristinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı, ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ekinde de açıklandığı üzere, www.....com adlı internet haber sitesi üzerinden müvekkili şirketi halk nezdinde kötüleyici, toplum tarafından tanınırlığını kötü yönde etkileyen, ticari itibarını sarsan, satışlarını sekteye uğramasına sebebiyet veren, kişilik haklarını açıkça ihlal eden asılsız ve kötü niyetli paylaşımlarda bulunduğunu, işbu paylaşımlar sebebiyle müvekkili şirketin maddi ve manevi önemli hak kayıpları yaşamasına sebep olduğunu beyan etmiş, açıklanan nedenlerle, davalının yaptığı saldırının, müvekkil şirketin kişilik haklarını ihlal etmesi ve müvekkil şirketi ticari itibar kaybına uğratması nedenleriyle, TMKnun 25.maddesi gereğince davanın kabulü ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/922 Esas KARAR NO : 2022/1017 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı, ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ekinde de açıklandığı üzere, www.....com adlı internet haber sitesi üzerinden müvekkili şirketi halk nezdinde kötüleyici, toplum tarafından tanınırlığını kötü yönde etkileyen, ticari itibarını sarsan, satışlarını sekteye uğramasına sebebiyet veren, kişilik haklarını açıkça ihlal eden asılsız ve kötü niyetli paylaşımlarda bulunduğunu, işbu paylaşımlar sebebiyle müvekkili şirketin maddi ve manevi önemli hak kayıpları yaşamasına sebep olduğunu beyan etmiş, açıklanan nedenlerle, davalının yaptığı saldırının, müvekkil şirketin kişilik haklarını ihlal etmesi ve müvekkil şirketi ticari itibar kaybına uğratması nedenleriyle, TMKnun 25.maddesi gereğince davanın kabulü ile davalı tarafından gerçekleştirilen saldırının hukuka aykırılığının tespitine, saldırıya son verilmesine ve 100.000 tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan davacı şirketin kişilik haklarını ihlal edilmesi ve şirketin ticari itibar kaybına uğratması gerekçelerine dayanan, TMKnun 25.maddesi gereğince davalı tarafından gerçekleştirilen saldırının hukuka aykırılığının tespitine, saldırıya son verilmesine ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Yukarıda tespiti yapılan dava konusu uyuşmazlık TTK kapsamında düzenlenmemiş olup, mutlak ticari dava olmadığı kuşkusuzdur. İş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görülebilmesi için nispi ticari dava olması gerektiği, bunun için de iki tarafın da tacir ve ticari işletmeleri ilgilendiren vasıfta uyuşmazlığın bulunması gerektiği, her ne kadar davacı taraf tacir olup, söz konusu hukuka aykırılığı iddia edilen eylemlerin davacının ticari işletmesini ilgilendireceği sabit ise de; söz konusu uyuşmazlıkta davalı tarafın tacir olduğu noktasında iddia olmadığı gibi dava dilekçesi ile husumet tevcih edilen davalıların birisinin internet haber sitesinin genel yayın yönetmeni diğerinin ise internette faaliyet gösteren haber sitesinin imtiyaz sahibi oldukları bu durumda davalıların tacir sıfatına haiz olmadıkları sabit olmakla, açıklanan sebeplerle davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, bu durumda İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilmiş, anılan sebeplerle mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/429

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2022/994

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2022/853

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2022/743

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2022/730

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/617

15 Eylül 2022