DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket nezdinde .... nolu trafik poliçesi ile sigortalı, davalının maliki ... plakalı araç, sürücüsü (kaza tespit tutanağına göre sürücü firar olarak belirtilmiştir.) sevk ve idaresinde iken 28/03/2020 tarihinde ... plakalı aracın hasarlanmasına, .... plakalı aracın hasarlanmasına ve değer kaybına neden olduğunu, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere; Karayolları Trafik Kanununun 52/1b maddesi ihlal edilmiş olduğu belirtildiğini, ayrıca olay yerini terk eden sürücü kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı asli ve tam kusurlu olarak, .... plakalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/888 KARAR NO : 2022/572
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket nezdinde .... nolu trafik poliçesi ile sigortalı, davalının maliki ... plakalı araç, sürücüsü (kaza tespit tutanağına göre sürücü firar olarak belirtilmiştir.) sevk ve idaresinde iken 28/03/2020 tarihinde ... plakalı aracın hasarlanmasına, .... plakalı aracın hasarlanmasına ve değer kaybına neden olduğunu, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere; Karayolları Trafik Kanununun 52/1b maddesi ihlal edilmiş olduğu belirtildiğini, ayrıca olay yerini terk eden sürücü kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı asli ve tam kusurlu olarak, .... plakalı aracın hasara uğraması dolayısıyla müvekkil şirketçe poliçe kapsamında ödenen 13322,20 TL ve yine ... plakalı aracın hasara ve değer kaybına uğraması dolayısıyla müvekkil şirketçe poliçe kapsamında ödenen 6380,40- TL (5582,40 TL hasar, 798,00- TL değer kaybı) olmak üzere toplam 19702,64-TL tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 81. maddesi uyarınca, sürücüler sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlülüğü altında olduğunu , davalıya ait aracın sürücüsünün kaza mahallini terk etmek suretiyle poliçe genel şartlarının davalı tarafından ihlal edilmiş olması nedeniyle poliçe genel şartları B.4/f maddesi ile Karayolları Trafik Kanunun 95. maddesi uyarınca müvekkil şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, ödenen tazminat tutarı yönünden davalı tarafça bir ödeme yapılmayınca anılı kanun ve poliçe hükümleri gereğince ödenen tazminatın rücuen tazmini için poliçede sigortalıları görünen ... Ticaret Ltd Şti aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından iş bu davanın konusu İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine istinaden davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.f maddesi hükmü uyarınca; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerinin terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alındığını , bu suretle sigortalının kaza yeri ve delillerinin değiştirilmemesi, düzenlenecek olan belgelerde doğru beyanlarda bulunma yükümlülüğü mevcut olmas...