E. 2022/524 K. 2022/512

. T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2022/512 . DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 . Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarihli, ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının mahkemenin 2015/53 D.İş salıyı dosyasında sunulan bir sözleşme ile müvekkile ait Çeşme Ilıca'da bulunan Ilıca Otel'de sözleşme ekinde yer alan 01/19/2014 tarihli teklife istinaden bu otele ait ana binadaki mevcut çatının sökümü , ilave kat çelik konstrüksiyon imlatlarının projelerine uygun bir biçimde yapılması ve proje esası seçilen çelik yapı profillerinin sertifikalı olarak temin edilmesi ile montajı işleri konusunda anlaştıklarını, imalatın seyri esnasında ilave işler için ek sözleşme yapıldığını, davalı imalatın yapımını sürdürdüğünü, davalıya muntazam bir şekilde ödemeler yapılmasına rağmen 28/02/2015 tarihinde işi tamamlaması gerekirken işi yarım bıraktığını, böylece akdi ihlal ettiğini, bunun üzerinde bir ihtarname ile uyarıldığını vesüre verilmişse de yine işin tamamlanması yönünde her hangi bir girişimde bulunmadığını, ihtarname çerçevesinde akidin feshedilmiş bulunduğunu, müvekkil davalının akdi ihlali nedeni ile zarara uğradığını yanı sıra davalının bu gecikmesi diğer planlı birçok işin sekteyee uğramasına neden olduğunu, bu firmannn işini tamamlanmasını müteakip otelin işler hale gelmesi için diğer firmlara yaptırılması gereken işler ve otelin işletmeye açılmasını geciktirdiğini, burasının bir turizm işletmesi olması sebebiyle yaz sezonunda da yaklaştığı için üçüncü bir firmayada bu eksikliklerin tamamlattırıldığını, kusur nedeni ile davalının bu bedeli de ödemesi gerektiğini, bu şekilde 68 gün kadar geciktiği için davalının sözleşmesinin 11.1'ini madde hükmü çerçevesinde günü 1.000TL'den 68.000 TL cezai şart da ödenmesi gerektiğini bunu talep ettiklerini beyan etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmış, davalı vekili tarafından Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 18/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin montaj sırasında kullanılan kaynaklı birleşimler için herhangi bir talebinin olmadığı, bu tür işlerde sözleşmede yer alsın almasın; Bayındırlık birim fiyat analizlerinde "çelik konstrüksiyon atölye imalatlarında "işin cinsine göre kullanıcak malzemenin cinsi %7 ile %11 arasında imalatçıya kaynak payı ödemekte olduğu, yapılan işte yaklaşık 3.000 bin adet saç plaka kullanıldığnıı, kolon ve kirişlere kaynak yapıldığını beyan etmiştir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ..... Karar sayılı davanın kısmen kabulü yönündeki ilama yönelik davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir BA...