Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/184 · K. 2022/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 K. 2022/445

E. 2021/184K. 2022/44514 Haziran 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibiihtirazi kayıttekerrürtaşıma sözleşmesitemliknameborca itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin dava dışı sigortalısı ... şirketine ait emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı EMTİA NAKLİYAT SİGORTA POLİÇESİ ile teminat altına aldığını, sigortalı şirketin ...da dava dışı ... Şirketinden ithal ettiği endüstriyel brülör türü emtianın alıcısına ulaştırılması amacıyla taşınması işinin, 1 no.lu davalı şirket tarafından üstlenildiğini, taşımanın 2 no.lu davalı şirket adına kayıtlı araçlar tarafından gerçekleştirildiğini, 3 no.lu davalının ise aracın sürücüsü olduğunu, emtianın davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2022/445

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin dava dışı sigortalısı ... şirketine ait emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı EMTİA NAKLİYAT SİGORTA POLİÇESİ ile teminat altına aldığını, sigortalı şirketin ...da dava dışı ... Şirketinden ithal ettiği endüstriyel brülör türü emtianın alıcısına ulaştırılması amacıyla taşınması işinin, 1 no.lu davalı şirket tarafından üstlenildiğini, taşımanın 2 no.lu davalı şirket adına kayıtlı araçlar tarafından gerçekleştirildiğini, 3 no.lu davalının ise aracın sürücüsü olduğunu, emtianın davalı ... yönetimindeki ...-... plakalı araçla taşındığını, emtianın tahliyesi sırasında bir kısmının hasarlı olduğunun belirlendiğini, hasara ilişkin hem ... Gümrük Müdürlüğü hem de sigortalı şirketçe hasar tutanağı düzenlendiğini, ayrıca CMR evrakı üzerine emtianın hasarlı olarak teslim alındığı kaydının işlendiğini, sigortalının davalı ... şirketine ihtarname gönderdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu meydana gelen hasarın 30.746,85 TL olduğunun tespit edildiğini ve bunu karşılayan davacı şirketin sigortalısının yasal halefi olduğunu, davacının akden halef sıfatına da haiz olduğunu, davalılardan .... şirketinin zarardan CMR 17. Md kapsamında sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin taşımaya ilişkin navlun faturasını düzenlediğini, emtianın taşınması işini akden üstlendiğini, diğer davalı ... şirketinin ise ... Gümrük Müdürlüğünce düzenlenen teslim tesellüm tutanağında da belirtildiği üzere TIR karnesi ve Transit Refakat Belgesi uyarınca fiili taşıyıcı olduğunu, bu nedenle bu davalıların CMR Konvansiyonu uyarınca zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların zarardan ayrıca TTK Md.875 uyarınca da sorumlu olduklarını, 2 no.lu davalı ... şirketinin aynı zamanda KTK Md. 85 uyarınca İŞLETEN sıfatıyla sorumlu olduğunu, taşımanın yapıldığı aracın ... şirketi adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle anılan şirketin fiili işleten olduğunu, araç sürücüsü diğer davalı ...nın ise TBK Md.49 uyarınca sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline ve davalıların en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, yükü devraldığında malın zaten hasarlı olduğunu, yükü teslim eden şahsın malı TIRa yüklemeden önce düşürdüğünü ve hasara uğrattığını, kamera kayıtlarına bakılmasını istediğini, yükü yüklerken...nun sahibi ...ün bu yükün bu tıra zaten zor yükleneceğini söylediğini, yükün yüklenmesi sırasında ... nedeniyle forkliftten yere düşürüldüğünü, hasar g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/326

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/521

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/535

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/303

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/626

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/318

29 Mart 2022