Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davasında : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...n'de %95 oranında hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin kardeşi ...'ın ise %5 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili hakkında yürütülen kovuşturma neticesinde hakkında bir yıldan uzun süreli mahkumiyet hükmü tesis edilen müvekkilinin 05/03/2018 tarihinde kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesiyle davalı şirketin müvekkilinden haberi olmaksızın ve hem kanun ve ana sözleşmeye hem de genel ahlaka ve kişilik haklarına aykırı işlemler yapıldığını, müvekkilinin bir yıldan uzun süre hüküm giymesi üzerine kardeşi ...'ın kendisine vasi olarak seçildiğini, ancak son dönemde cezasını açık ceza infaz kurumunda geçiren müvekkilinin Covid -19 virisüne ilişkin alınan önlemler kapsamında uzun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2022/394
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davasında : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...n'de %95 oranında hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin kardeşi ...'ın ise %5 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili hakkında yürütülen kovuşturma neticesinde hakkında bir yıldan uzun süreli mahkumiyet hükmü tesis edilen müvekkilinin 05/03/2018 tarihinde kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesiyle davalı şirketin müvekkilinden haberi olmaksızın ve hem kanun ve ana sözleşmeye hem de genel ahlaka ve kişilik haklarına aykırı işlemler yapıldığını, müvekkilinin bir yıldan uzun süre hüküm giymesi üzerine kardeşi ...'ın kendisine vasi olarak seçildiğini, ancak son dönemde cezasını açık ceza infaz kurumunda geçiren müvekkilinin Covid -19 virisüne ilişkin alınan önlemler kapsamında uzun süreli izinden yararlandığını ve bu aşamada önemli oranda pay sahipliği bulunan şirketlerin işlerinin yürütümünü kontrol etmek istediğinde yokluğunda kardeşi ... tarafından usulsüz ve kötüniyetli işlemler yaptığını öğrendiğini, kardeşi ... tarafından tamamen kanun ve ana sözleşme ve kurucu nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırı bir biçimde alınan genel kurul kararına dayanarak kötüniyetli bir biçimde gasp ettiğini anladığını, davalı şirketin aslında gerçekte hiçbir zaman yapılmayan fakat yapılmış gibi gösterilen 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında, müvekkilinin cezaevinde bulunması nedeni ile katılması mümkün değilken ... sanki müvekkili de katılmış gibi göstererek kendisini 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atadığını, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere tek yetkili kıldığını, bu toplantıda tutanağın altına da müvekkili adını yazarak imzasını taklit ettiğini ve bu kararı sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, her ne kadar ilk başta bu işlemin ... tarafından vasilik görevine dayanılarak yapılmış olabileceği düşüncesi akla gelse de ilan edilen metin incelendiğinde ... ın müvekkilini vekaleten temsil ettiğine ilişkin bir bilgiye rastlanmadığını aksine müvekkilinin bu toplantıya asaleten katılmış gibi gösterildiğini, bu usulsüzlük hakkında şikayeti üzerine ... CBS nin ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında ... ın ıslak imza örnekleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda şüpheli ... ın müşteki ... ın imzasını taklit ettiği ve bu şekilde müvekkiline ait olan davalı şirketin temsil ve imza yetkesini kanuna aykırı bir şekilde elde ettiğinin sabit olduğunu, ... ın hukuka aykırı bir şekilde elde ettiği şirket yönetim ve idaresine ilişkin yetkisini kötüye kullanarak müvekkilinin şirketi olan davalı şirketin tek malvarlığı olan taşınmazı değerinin çok altında bir şekilde muvaazalı bir şekilde yeğenleri ... e ... kardeşlere devrettiğini, bu kardeşlerinde taşınmazın devrin...