DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 15.02.2017 tarihinde, telsiz cihazları kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının mülkiyeti kendisinde olan telsiz ve diğer cihazların kullanımını 5 yıl boyunca sağlayacağının ve bu hizmet karşılığında davalının davacıya sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen miktarlarda ödeme yapacağının düzenlendiğini, davacının sözleşme gereğini yerine getirerek telsiz ve diğer cihazların kurulumunu sağladığı ve eksiksiz çalışır şekilde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca ödemesi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 15.02.2017 tarihinde, telsiz cihazları kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının mülkiyeti kendisinde olan telsiz ve diğer cihazların kullanımını 5 yıl boyunca sağlayacağının ve bu hizmet karşılığında davalının davacıya sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen miktarlarda ödeme yapacağının düzenlendiğini, davacının sözleşme gereğini yerine getirerek telsiz ve diğer cihazların kurulumunu sağladığı ve eksiksiz çalışır şekilde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödemediğini, bunun üzerine 59.431,41TL alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davalı tarafından yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşme kapsamında davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça müvekkilinden talep edilebilecek herhangi bir sözleşme bedeli bulunmadığını, hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu alacak likit bir alacak olmadığını ve itirazın iptaline karar verilmesi ihtimalinde icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, fatura suretleri, taraflar arasında imzalanan telsiz cihazları kiralama sözleşmesi sureti, davalı şirketin BA-BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 15/02/2017 tarihli telsiz cihazları kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile cari hesap ilişkisi içinde olan davalı şirketin 59.431,41TL...