DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa reklam ve organizasyon kapsamında ... hizmeti sunarak ... tarih, ... seri numaralı 20.060,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, ancak davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/432
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa reklam ve organizasyon kapsamında ... hizmeti sunarak ... tarih, ... seri numaralı 20.060,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, ancak davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacağını, ticari ilişki nedeniyle üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediğini ispat etmesi gerektiğini, kendi düzenlediği faturaya dayalı alacak talebinde bulunmasının hukuken korunacak bir yanı olmadığını, mahkemece yapılacak yargılama ile yürütülecek tahkikat neticesinde müvekkili şirketin ticari defterleri, davacı tarafa ait banka hesabı dökümlerinin celbi ve tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi ile müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının ispat olunabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, fatura örneği, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya sağladığı ... hizmetine ilişkin olarak ... tarihli ... sıra numaralı faturaya dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları hususlarındadır. İlgili ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/09/2020 tarihinde fatura alacağından kaynaklanan 20.060,00 TL fatura alacağı, 2.454,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.514,60 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 faizi oranı ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun13/10/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklıya borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli...