VEKİLİ : Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sok. Geçaslanlar Sit. No:1 D:21 Çankaya Hukuk 16110 Nilüfer/ BURSA DAVALI :1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Küçükbahçe Sok. No:14 Linda Apt. D:2 Osmanbey Şişli/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.ş tarafından 939B50006924653 motor, 3CPFBCY7DT642492 şase no'lu 2013 model, 16 R 9222 plakalı, Fiat Freemont marka araç, 06/05/2014 tarih ve GIB201400001052 No'lu fatura ile davalı ... Otomotiv Turizm Ticare A.ş'den sıfır km olarak 144.144,32 TL bedel mukabilinde satın alındığını ve 07/05/2014 tarihinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/1093
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - VEKİLİ : Av. ... - Konak Mah. Yıldırım Cad. Karadut Sok. Geçaslanlar Sit. No:1 D:21 Çankaya Hukuk 16110 Nilüfer/ BURSA DAVALI :1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Küçükbahçe Sok. No:14 Linda Apt. D:2 Osmanbey Şişli/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.ş tarafından 939B50006924653 motor, 3CPFBCY7DT642492 şase no'lu 2013 model, 16 R 9222 plakalı, Fiat Freemont marka araç, 06/05/2014 tarih ve GIB201400001052 No'lu fatura ile davalı ... Otomotiv Turizm Ticare A.ş'den sıfır km olarak 144.144,32 TL bedel mukabilinde satın alındığını ve 07/05/2014 tarihinde trafiğe tescil ettirilerek teslim alındığını, bu araç ile hemen çıkılan Avrupa iş seyahatinde aracın marş dinamosunda ve frenlerinde sorun yaşandığını, araç 17/05/2014 tarihinde Almanya-Stutgart'da arıza yaptığını, yetkili servis olan Eurapan Road Servise çağrılarak araç tamir ettirildiğini, takiben 20/05/2014 tarihinde Polonya'da araçta aynı arızaların tekrarlayarak aracın yine yolda kaldığını, davaya konu aracın Türkiye'ye dönünce, 23/05/2014 tarihinde derhal elektrik kesilme ve frenlerdeki titreme sorunu bildirilerek, yetkili servise götürüldüğünü, bu durumun servis kaytılarıyla sabit olduğunu, tespite konu araçta, frenlerde titreme, ısınma, rampa aşağı inerken frene basınca el freni lambası yanması, geç tutma gibi sorunların sürekli yaşanmış ve aracın arızasının giderilmesi için sürekli olarak yetkili servise başvurulmuş, arızanın serviste tamir yoluyla giderileceğine inanılmış/kanaat getirildiği ve servise başvurulduğunu, iş bu durumun serviste yazılı olarak kayıt altına alındığını ve serviste kusurun giderilmeye çalışıldığını, değişik tarihlerde araçtaki arızanan tekrarladığını, yetkili servis garanti kapsamında 1 yılda 7 kez, toplamda 8 kez başvuruda bulunulduğu, aracın fabrikasyon hatalı gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, iş bu durumun 01/07/2015 tarihinde noter ihtarıyla aracın geri iadesi ile ödenen meblağın işlemiş avans faiziyle birlikte iadesinin talep edildiğini, talebin ayıp ihbarı bulunmadığı bahsi ile reddedildiğini, diğer davalı ...ş'nin ise 07/07/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taleplerinin reddedildiğini, aracın orijinal halini kaybettiği gibi, aracın satın alan müvekkilin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı sağlayamadığı, müvekkil tarafından sözleşmeden dönme talabi iletilmesine karşın, davalı yanın bu istemi yerine giderilerek de olsa kullanmaya zorlayamayacağını, örnek yargıtay ilamlarını sundu...