Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/537 · K. 2022/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 K. 2022/322

E. 2020/537K. 2022/32215 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibiecrimisiliadeistinaf yolukat irtifakıkat mülkiyetikooperatif üyeliğiaidat borcutazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.10.2020 KARAR TARİHİ : 15.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kooperatife 19.02.2005 tarihinde üye olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2022/322

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.10.2020 KARAR TARİHİ : 15.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kooperatife 19.02.2005 tarihinde üye olduğunu, Ortaklık senedinde bahsi gecen aidat üyelik masrafı peşinat ve ödemeleri yaparak toplamda 58.000,00-TL ödeme şartıyla ve beraberinde verilen düzenleme biçiminde inşaat yapım ve taahhüt sözleşmesini okuyarak üyeliği kabul ettiğini, Sözleşmede 58.000,00 TL ödeme karşılığında 24 ay 46 ayda opsiyon olmak üzere 30 ay içerisinde ödemeleri bitirip kooperatif ile ilişkiyi kesecek evi teslim edecek kat mülkiyet tapusunu verecek kooperatif ile ilgiyi bitirecek site yönetimine devredilecek maddeleri bulunmakta iken bunların hiçbirini yerine getirilmediğini, kooperatifin o zamanki yönetimi başkanı ... toplantı yaparak borcunu toptan kapatan üyelere tapusunu vereceğini tapudan sonrada hiçbir ödeme istemeyeceğini kooperatifin borçlarını ödemesi için bu çekilecek kredilerin çok gerekli olduğunu toplantıda bildirdiğini, bunun üzerine kendisi dahil yaklaşık 25-30 kişi bankadan kalan borç için 17.07.2009 tarihinde 50.350,00-TL kredi çekerek kooperatif hesabını kapattığını, kooperatif borcunu kapattıkları 17.07.2009 tarihi ile 05.05.2011 tarihine kadar müteakip defalar inşaat alanına gitmelerine rağmen inşaatların bize verdikleri kat irtifak tapusu zamanında olduğu gibi durduğunu, hiçbir ilerleme olmadığını, davacının inşaatı bitirip bize verme gibi bir niyetlerinin olmadığı kanısına vararak hissesini satacağını kooperatife dilekçe vererek bildirdiğini, bunun üzerine hissemi 04.05.2011 tarihinde tapudan ... isimli şahsa kooperatif hissesi olduğunu söyleyerek ...'in inde devrettiğini devir işleminden sonra kooperatife tekrar dilekçe vererek durumu bildirmesine rağmen tarafına herhangi bir cevap verilmediğini, 14.11.2013 tarihinde tarafına gönderilen ihtarname ile 1.475,00-TL borcunun olduğunu bildiren yazı ile birlikte kooperatif bürosuna giderek ... ile görüştüğünü, borçlarının toplamının 58.000,00 TL olmasına rağmen 83.000,00-TL ödeme yapıldığını borcunun olmadığını 30 Ay içerisinde mülkiyet tapusunun verilmediğini kooper...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/344

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2022/16

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/43

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/319

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/66

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2022/237

30 Mart 2022