Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1590 · K. 2021/1029
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1590 K. 2021/1029

E. 2018/1590K. 2021/10298 Aralık 2021
tazminatcezai şartözkaynaktazminat davasıbilirkişi incelemesiyıkımiptal davasıistinaf yolulimited şirketihtiyati hacizsözleşme serbestisisözleşmenin feshihacizbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Kurtuluş Mah. Pazaryeri Sok. Petkon 2 Sitesi DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Mithatpaşa Cad. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ :27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleme ile davalı şirkete ait Özel Harem Polikiliğinin sağlık kuruluşunun işletme hakkının ve uygunluk belgesinin müvekkiline ve göstereceği kişiye 300.000,00 TL karşılığında devredilmesi konusunda anlaşıldığı ve sözleşmeden cayma halinde de 500.000,00 TL tutarında cayma tazminatının ödenmesi hususunda mutakabata varıldığını, müvekkili tarafından davalıya 15.000,00-TL peşin, 15.000,00 TL devir işlemlerinin tamamlanması için ödeme yapıldığını, ancak sözleşme gereği davalının devir işlemlerini yapmadığını , müvekkilinin zarara...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1590 KARAR NO : 2021/1029

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kurtuluş Mah. Pazaryeri Sok. Petkon 2 Sitesi DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Mithatpaşa Cad. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 YAZIM TARİHİ :27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleme ile davalı şirkete ait Özel Harem Polikiliğinin sağlık kuruluşunun işletme hakkının ve uygunluk belgesinin müvekkiline ve göstereceği kişiye 300.000,00 TL karşılığında devredilmesi konusunda anlaşıldığı ve sözleşmeden cayma halinde de 500.000,00 TL tutarında cayma tazminatının ödenmesi hususunda mutakabata varıldığını, müvekkili tarafından davalıya 15.000,00-TL peşin, 15.000,00 TL devir işlemlerinin tamamlanması için ödeme yapıldığını, ancak sözleşme gereği davalının devir işlemlerini yapmadığını , müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davalı şirkete ait Özel Harem Polikliği ünvanlı sağlık kuruluşunun işletme hakkının ve uygunluk belgesinin müvekkiline veya müvekkilinin göstereceği kişiye devrini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle, uğranılan zararlara ilişkin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmenin 9.maddesi uyarınca 500.000,00 TL tutarında cayma tazminatının ödenmesine, davalının söz konusu işletme hakkının ve uygunluk belgesinin 3.kişilere devri konusunda ihtiyati tedbir konulmasına, 500.000,00 TL tutarında davalının hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili 26/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 500.000,00-TL tutarında cayma tazminatının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının ödemesi gereken ödemeleri zamanında yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sözleşme, Tanık beyanı, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; davacı ile davalı arasında; Özel Harem Polikliniği isimli sağlık kuruluşunun işletme hakkının ve uygunluk belgesinin davacıya devredilmesi konusunda yapılan 10/07/2017 tarihli sözleşme uyarınca işletme hakkının ve uygunluk belgesinin davacıya veya onun göstereceği kişiye devri aksi takdirde sözleşmenin 9.maddesi uyarınca 500.000 TL tutarında cezai şarta hükmedilmesi talebine ilişkindir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, gösterilen tanıklar dinlenmiş, İstanbul İl Sağlık Müd.yazı yazılarak ... Sağlık Hiz.Kozmetik Gıda Trz.Emlak Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait olan Özel Harem Polikliniği ünvanlı sağlık kuruluşunun hangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1416 · K. 2021/517

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1674 · K. 2022/910

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1441 · K. 2021/484

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/841 · K. 2021/1145

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1735 · K. 2021/231

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1779 · K. 2021/545

2 Haziran 2021