Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2022/442
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 K. 2022/442

E. 2018/636K. 2022/4427 Haziran 2022
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıtazminatbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal kararıiadeödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Kozmetik ... . Ltd .Şti. İle diğer davalılar ... İnş ... A.Ş , ... ve ...'in kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Kredi borçlusu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini yine borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı asıl borçlu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/636 Esas - 2022/442 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/636 Esas KARAR NO : 2022/442

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Kozmetik ... . Ltd .Şti. İle diğer davalılar ... İnş ... A.Ş , ... ve ...'in kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Kredi borçlusu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini yine borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı asıl borçlu ve kefiller tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalılar cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlar ve davalı ... İnş ... Ltd Şti. ile ... vekilinin vekaletnamesini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; alacaklının ...bank , borçlularının ... Kozmatik ...Ltd. Şti., ... İnş ... A.Ş , ... ve ... olduğu 4491,21TL asıl alacak , 1288,93TL akdi faiz , 8.747,20TL temerrüt faizi, 437,36TL BSMV ve 204,38TL noter masrafı olmak üzere toplam 15.169,08TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı ... Kozmatik ...Ltd. Şti. Arasında 25.04.2012 tarihli 300.000,00 TL lik Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı , ayni tarihte diğer davalılar ... İnş.Malz. Paz. Tic. ve San A.Ş. ,... ve ...'in 300.000,00 TL limitle kredi sözleşmesine kefil olduğu ve taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete 20.06.2016 tarihinde 35.879,00TL bedelli 24 ay vadeli, yıllık %15,48 faiz oranı ile ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır. Davalı asıl borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 02/11/2016 tarihinde Beşiktaş 1. Noterliğinin ihtarnamesi ile davalılara toplam 36.510,10TL' ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/634

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2022/136

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2022/164

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2022/153

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2022/842

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2022/601

6 Temmuz 2022