Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/123 · K. 2022/1266
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 K. 2022/1266

E. 2021/123K. 2022/126628 Haziran 2022
menfi tespittespit davasıicra takibitedbir kararıçek iptaliihtiyati tedbiristirdatlimited şirketödeme yasağıteminat mektubuanonim şirketticari faaliyetbanka teminat mektubuiadeimzaya itiraziptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının Hatay'da faaliyet gösteren, ... Dağıtım Kitap Kırtasiye ve Büro Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi olduğunu , sahibi ve münferit tek yetkili temsilcisi ... ... olduğu, Şirket, faaliyet alanında Hatay'ın köklü ve en büyük dağıtım şirketi olduğunu, Davalı taraf ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davacı şirketin yaklaşık 20 yıldan beridir, ... Mah. ... ... Sok. ... Plaza No: 132/1, Kat: 5, İç Kapı No: 41 de faaliyet gösteren ... ... Ltd. Şti. ile kırtasiye ürünlerine ilişkin ticari faaliyet sürdürdüğünü, davacı mal teslimi öncesi veya sonrasında anlaşma gereği çek...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/123 Esas - 2022/1266 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/123 Esas KARAR NO : 2022/1266

HAKİM : ... KATİP :... DAVACI ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının Hatay'da faaliyet gösteren, ... Dağıtım Kitap Kırtasiye ve Büro Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi olduğunu , sahibi ve münferit tek yetkili temsilcisi ... ... olduğu, Şirket, faaliyet alanında Hatay'ın köklü ve en büyük dağıtım şirketi olduğunu, Davalı taraf ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davacı şirketin yaklaşık 20 yıldan beridir, ... Mah. ... ... Sok. ... Plaza No: 132/1, Kat: 5, İç Kapı No: 41 de faaliyet gösteren ... ... Ltd. Şti. ile kırtasiye ürünlerine ilişkin ticari faaliyet sürdürdüğünü, davacı mal teslimi öncesi veya sonrasında anlaşma gereği çek keşide ederek, bu çekleri kargo ile ... ... Ltd. Şti.'ne gönderdiği şu ana kadar bu konuda bir sıkıntı çıkmamasına rağmen, 27.08.2021 tarihinde davacı ... Kargo .../... Şubesi aracılığıyla v ... Ltd. Şti.'ne aynı kargo paketiyle gönderdiği, ... ... Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş; ... Antakya Şubesine ait ... keşide tarihli, 75.000,00 TL meblağlı, ...-... seri nolu çek ile yine ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... TL meblağlı, ...-... seri nolu çekler alıcı ... ... Ltd. Şti.'ne ulaşmadan kargoda çalındığını ve sahte cirolarla piyasaya sürüldüğünü, çeklerin çalınmasına ilişkin ... C. Başsavcılığı'na derhal suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma .../... sayılı dosya numarası üzerinden devam ettiğini, çekler üzerine öncelikle tedbir kararı verilmesini, Davacı ... ... Ltd. Şirketi emrine keşide ederek kargoya verdiği, akabinde alıcı muhataba ulaşmadan kargodan çalınan ve sahte olarak cirolanan çeklerin bir şekilde davalı şirketin eline geçtiğini , davalı şirketinde, ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ... TL meblağlı, .... seri nolu çeki ciro ederek Ankara'da faaliyet gösteren ... ... Süt Ürünleri Ltd. Şirketi'ne verdiği, bu şirketin ise basiretli bir tacir olarak gerekli özeni gösterip, çekin arkasındaki cironun ... ... şirketine ait olup olmadığını sorması ve ... ... yetkilisininde, çekin çalıntı olup arkasındaki cironun kendilerine ait olmadığını belirtmesi üzerine davacı tarafından çeklerin kargodan çalındığı ve sahte olarak cirolandığı anlaşıldığını, bu sebeplerle dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini taleple dava etmiştir. Mahkememizce 15/09/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmiş Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 21/02/2022 Tarih ve 2022/177-362 E ve K sayılı ilamı ile "...a-Davacının öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/369

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/1249

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2022/1289

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1217 · K. 2022/784

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/125

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/524

15 Şubat 2022