Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/858 · K. 2022/1289
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 K. 2022/1289

E. 2021/858K. 2022/12895 Temmuz 2022
tazminatrayiç değeriptal kararısigorta sözleşmesitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıyetkiye itirazispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının 31/07/2021 tarihinde Sapanca/Sakarya'da gerçekleştiğini, davalı şirketin sigortalısı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ... ...e ait ... plakalı otomobile arkadan çarptığını, yaranlanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonraki davalı şirketçe ...hasar nolu hasar dosyası ile gerekli başvuruların yapıldığını ancak başvurunun sürümcemede bırakıldığını, bunun üzerine 03/09/2021 tarihinde davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/858 Esas - 2022/1289 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2022/1289 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av....

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının 31/07/2021 tarihinde Sapanca/Sakarya'da gerçekleştiğini, davalı şirketin sigortalısı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ... ...e ait ... plakalı otomobile arkadan çarptığını, yaranlanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonraki davalı şirketçe ...hasar nolu hasar dosyası ile gerekli başvuruların yapıldığını ancak başvurunun sürümcemede bırakıldığını, bunun üzerine 03/09/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü mektup ile zararın karşılanması ve araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için yazılı başvuru yapıldığını ancak başvuruya cevap verilmediğini, kazada kusursuz taraf olan müvekkilinin kaza tarihinden itibaren aracını kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini, aracın onarımının kendisine toplam 14.900,20 TL'ye mal olduğunu, izah edilen nedenlerle meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve maddi zararlar karşılanmadığından araçta oluşan şimdilik 100,00 TL değer kaybının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereği) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, müvekkili tarafından karşılanan onarım bedeli olan toplam 14.900,20 TL maddi tazminatın (03/09/2021) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava açmadan önce müvekkili şirkete başvurmadığını, herhangi bir hasar ihbarında bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin talep ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş'nden istenilen dava konusu ... plaka sayılı araca ait poliçe ve hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. Sapanca CBS'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. Mahkememizin 1 nolu celse ara kararı gereği dava konusu araç başında keşif yapılmasına karar verildiği, makine mühendisi bilirkişi refakate alınarak keşif icra edildiği anlaşıldı. Makina Mühendisi bilirkişi 22/02/2022 tarihli raporunda ...Plakalı araçta oluşan hasar tutarının 14.900,20 TL olduğunu, ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 987,30 TL o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1179 · K. 2022/884

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1188 · K. 2022/785

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1217 · K. 2022/784

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2022/551

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1023 · K. 2022/780

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2022/628

28 Şubat 2022