DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı müvekkil şirketin--- tarihlerinde ürün satışı yaptığını, satış bedelleri toplamının --- olduğunu, bu borca ilişkin ödemenin yapılmadığını, davacı müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere----- icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2022/406 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı müvekkil şirketin--- tarihlerinde ürün satışı yaptığını, satış bedelleri toplamının --- olduğunu, bu borca ilişkin ödemenin yapılmadığını, davacı müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere----- icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davacı vekilinin-------- tarihinde ------ göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, davalı tarafın borcunu haricen ödediğini, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak ibra ettiklerini, bu sebeple davayla ilgili tüm taleplerden feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın ;İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu görüldü. Davacı vekili -------arihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabul ettiklerine dair beyan sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) madde...