DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:11/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile, 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ... plakalı araç sürücüsü ... nun gerçekletirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda yardım almak için araçtan yaralı halde otobana çıkan ... a plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu vefat etmesi neticesinde annesi müvekkili ... tek desteğinden yoksun kaldığı, davalının kaza nedeniyle teminattan sorumlu olduğu, müvekkilinin 1993 doğumlu olduğu kaza tarihinde 19 yaşında olduğu ve öğrenci olduğu, bu sebeple aktüerya hesabının asgari ücretin 1.5 katı üzerinden yapılmasını talep ettiğini belirterek, davanın kabulü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/313 Esas KARAR NO :2022/371
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:11/05/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile, 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ... plakalı araç sürücüsü ... nun gerçekletirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda yardım almak için araçtan yaralı halde otobana çıkan ... a plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu vefat etmesi neticesinde annesi müvekkili ... tek desteğinden yoksun kaldığı, davalının kaza nedeniyle teminattan sorumlu olduğu, müvekkilinin 1993 doğumlu olduğu kaza tarihinde 19 yaşında olduğu ve öğrenci olduğu, bu sebeple aktüerya hesabının asgari ücretin 1.5 katı üzerinden yapılmasını talep ettiğini belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, mirasçılık belgesine göre müteveffanın iki mirasçısı bulunduğu davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiği, davanın türkiye motorlu taşıtlar bürosuna ihbarının gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak trafik kazasını yapann motorlu araç yabancı plakalı olduğu yabancı plakalı motorlu aracın kusurundan vekil edeni kuruma husumet yöneltilemeyeceği, dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin tümüyle reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yagrılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. İhbar olunan Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili davaya cevap dilekçesi ile, Türkiyede geçerli yeşil kat sigorta sertifikası olup olmadığı belli olmayan bu araçtan dolayı davanın husumet yönünden reddinin gerektiği, müvekkili kurumun hiçbir sorumluluğu olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 30/05/2015 tarihli raporunda müteveffanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Daha sonra sigortacı ve aktüer bilirkişiden alınan 11/11/2015 tarihli raporda ise olayda plakası tesbit edilemeyen aracı kimliği belirsiz sürücünün tamamen kusursuz olduğu ve müteveffanın tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davalının tazminattan sorumlu olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 13/06/2016 tarih 2016/501 karar sayılı kararında; kaza tarihi olan 26/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ... plakalı araç sürücüsü ...'nun gerçekleştirdiği tek taraflı trafik k...