DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında, davalı kurum tarafından ... tarihinde haksız olarak kaçak elektrik kullanımından dolayı fatura kesilmiş olduğunu, davalı şirket, müvekkilin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde, müvekkilin Tesisat No: ... ve Sayaç Seri No: .... olan abonelikte kaçak kullanımı olduğunu iddia ederek müvekkil hakkında, .... fatura kodlu fatura ile 57.495,56 TL fatura düzenlemiş olduğunu, ilgili abonedeki elektrik kullanımı, .... Mah. Eski .... Cad. ...., adresinde olan ....... SAN. TİC....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında, davalı kurum tarafından ... tarihinde haksız olarak kaçak elektrik kullanımından dolayı fatura kesilmiş olduğunu, davalı şirket, müvekkilin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde, müvekkilin Tesisat No: ... ve Sayaç Seri No: .... olan abonelikte kaçak kullanımı olduğunu iddia ederek müvekkil hakkında, .... fatura kodlu fatura ile 57.495,56 TL fatura düzenlemiş olduğunu, ilgili abonedeki elektrik kullanımı, .... Mah. Eski .... Cad. ...., adresinde olan ....... SAN. TİC. LTD. ŞTİ., VERGİ NO: .... adlı iş yeri tarafından ticari amaçla gerçekleşmekte olduğunu, ilgili sayacın iş yerinin elektrik ihtiyacını karşılamakta olduğunu, müvekkilin, kaçak elektrik kullanmadığından tarafına kesilen faturadaki tüm miktar ve ferilerinden borçlu bulunmadığının tespitini, tedbiren Açılacak olan icra takibinin durdurulmasını, yargılama devam ederken müvekkile ait iş yerinin elektriğin kesilmesi tehlikesi mevcut olduğundan tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesi tedbirinin verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın esnaf-tacir araştırmasının yapılmasını müteakip davacının esnaf işletmesi olması halinde görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin her halükarda zamanaşımına uğramış olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesi Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmü gereği davacı davaya konu faturalara süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğunu, dava konusu abonelikte yapılan kontrollerde "sayaç ayar raporuna istinaden ve bu suretle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olduğunu, ..... Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce sayaç üzerinde yapılan incelemelerde "sayacın bakanlık mühürlerinin bozuk olduğu ve sayaç içerisindeki ölçü devresi elemanlarına müdahale edildiği tespit edilmiş olduğunu, hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, müvekkil şirket personelleri tarafından dava konusu yere ilişkin tutulan Kaçak tutanakları EPDK yönetmeliğinin belirlediği usule uygun eksiksiz ve okunaklı olarak düzenlenmiş olduğunu, bu sebeple davacının kaçak ...