Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davacının çeşitli krediler kullandığını ve ödemelerini aksatmadan yerine getirdiğini, davacının başka bankadan uygun koşullar ile kredi bulması üzerine toplam 1.895.514,92-TL borcunun kapatmak istediğini, yapılan yazışma sonucunda 1.910,00-TL ek ödeme ile bu borcun kapatılabileceğinin banka tarafından bildirildiğini, yazışmaların Ocak 2014 tarihinde gerçekleştiğini, ancak erken kapanmanın gerçekleştirilemediğini, bu defa Temmuz 2014'de borcun erken kapanması için davalıya başvurulduğunu, borç Ana parasının 1.634.034,48-TL olmasına karşı davalı taraından 1.848.107,29-TL bedelin istendiği, söz konusu bu bedelin 04/08/2014 tarihinde ödenerek kapatıldığını,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2022/133
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.09.2014 KARAR TARİHİ : 18.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme çerçevesinde davacının çeşitli krediler kullandığını ve ödemelerini aksatmadan yerine getirdiğini, davacının başka bankadan uygun koşullar ile kredi bulması üzerine toplam 1.895.514,92-TL borcunun kapatmak istediğini, yapılan yazışma sonucunda 1.910,00-TL ek ödeme ile bu borcun kapatılabileceğinin banka tarafından bildirildiğini, yazışmaların Ocak 2014 tarihinde gerçekleştiğini, ancak erken kapanmanın gerçekleştirilemediğini, bu defa Temmuz 2014'de borcun erken kapanması için davalıya başvurulduğunu, borç Ana parasının 1.634.034,48-TL olmasına karşı davalı taraından 1.848.107,29-TL bedelin istendiği, söz konusu bu bedelin 04/08/2014 tarihinde ödenerek kapatıldığını, yapılan kesintinin haksız olduğunu, komisyon oranının %13'lere vardığını, bankanın keyfi bir miktarı tahsil ettiğini, banka olmanın getirdiği güç ile bu işlemleri gerçekleştirdiğini, Ocak 2014'te bildirdiği komisyon oranının çok daha üzerinde bir rakamın tahsil ettiğini belirterek asıl para dışında kalan ve haksız olarak tahsil edilen 200.491,65-TL'nin en yüksek Ticari Kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu bu sözleşmenin 14. maddesinin kredinin erken kapanma haline düzenlendiğini, bu maddenin ... müracaat formunda erken ödeme/ kapama seçeneğinin açıkca seçilmiş/ talep olması kaydı ile, kredinin bir veya bir kaç taksidinin veya tamamının erken ödenmesi/ kapatılması halinde; yapılacak indirim hesabında münhasıra bankanın önceden belirlediği formüle göre sisteme aktarmış olduğu hesaplama yöntemi kullanılacak olup, müşteri konuya ilişkin bir cümle iddia, talep ve sair haklarından peşinen ve dönülmez biçimde feragat etmiştir... taşıdığını ve bankanın bu madde ve devamı hükümlerine göre işlem yapıldığını, sözleşme imzalanırken bilgilendirme formunun verilerek sözleşme konusunda davacının bilgilendirildiğini, erken kapama halinde davalı bankanın indirim yapma hükümlülüğünün bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ve kullandırılan krediler itibari ile kredinin kapatıldığı tarihte davacının 1.634.034,47-TL ana para, 203.878,88-TL kar, 10.193,94-TL BSMV olmak üzere toplam 1.848.107,29-TL miktarında borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Bankacılık Genel Kredi sözlemesine dayalı ve erken kapatma dolayısı ile oluşan uyuşmazlıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkin...