DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... .... ve davalı ... adına kayıtlı 16 LF ... plaka sayılı aracın ....'un sevk ve idaresinde alkollü olarak 25/02/2017 tarihinde trafik kazası geçirdiğini araçtaki yolcu konumundaki Hasan Adım'ın vefat ettiğini, ... ... sağ kalan eşi ... tarafından davacıya başvurulduğunu, başvuru sebebiyle yapılan ödemelerin rücuen tazmini amacıyla davacı tarafından davalılar aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/776 Esas - 2020/832 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/776 KARAR NO : 2020/832
HAKİM : KATİP :
DAVACI : GÜVENCE HESABI - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... .... ve davalı ... adına kayıtlı 16 LF ... plaka sayılı aracın ....'un sevk ve idaresinde alkollü olarak 25/02/2017 tarihinde trafik kazası geçirdiğini araçtaki yolcu konumundaki Hasan Adım'ın vefat ettiğini, ... ... sağ kalan eşi ... tarafından davacıya başvurulduğunu, başvuru sebebiyle yapılan ödemelerin rücuen tazmini amacıyla davacı tarafından davalılar aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan henüz cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasında vefat eden üçüncü şahsın desteğinden yoksun kalana Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada, Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/186 Esas ve 2020/175 Karar sayılı Kararı ile mahkememize görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı, Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız ...