Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ortak murisi ... 08.08.2019 tarihli kredi sözleşmesi ile ING Bank AŞ.'den kredi kullandığını, Aynı krediye istinaden davalı ... Emeklilik AŞ. ile ... arasında 11067500 poliçe numaralı aylık azalan hayat sigortası akdedildiğini, muris çektiği kredi taksitlerinin ödemesi devam ederken 04.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin kredi borcu nedeniyle müvekkiller hakkında İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2020/17732 esas sayılı dosyası ile dava dışı banka tarafından icra takibi yapılmış olup işbu takip tutarının ödenmesi ilk olarak hayat sigortasına binaen davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak sigorta şirketi 13.3.2020 tarihli cevabi yazısı ile, murisin Hayat Sigortası Genel Şartları...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/856 Esas - 2020/932 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/856 Esas KARAR NO : 2020/932
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : .... HAYAT VE EMEKLİLİK ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ortak murisi ... 08.08.2019 tarihli kredi sözleşmesi ile ING Bank AŞ.'den kredi kullandığını, Aynı krediye istinaden davalı ... Emeklilik AŞ. ile ... arasında 11067500 poliçe numaralı aylık azalan hayat sigortası akdedildiğini, muris çektiği kredi taksitlerinin ödemesi devam ederken 04.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin kredi borcu nedeniyle müvekkiller hakkında İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2020/17732 esas sayılı dosyası ile dava dışı banka tarafından icra takibi yapılmış olup işbu takip tutarının ödenmesi ilk olarak hayat sigortasına binaen davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak sigorta şirketi 13.3.2020 tarihli cevabi yazısı ile, murisin Hayat Sigortası Genel Şartları C-2.Sözleşmenin Yapılması Sırasında Beyan Yükümlülüğünü ihlal ettiği ve sigortalanırken mevcut hastalıkları ile ilgili beyanda bulunmaması gerekçesi ile vefat tazminatının ve dolayısıyla icra dosya borcunun ödenmeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkiller icra tehdidi altında dosya borcunun tamamı olan 16.450,00TL.yi 08.10.2020 tarihinde İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2020/17732 esas sayılı dosyasına ödeyerek krediyi kapattığını, Türk Ticaret Kanununun 1487/1. maddesi Hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir.hükmüne amir olduğunu, davalı tarafın müvekkillerin murisi ile akdettiği sözleşme gereği murisin vefat etmesi nedeniyle bakiye kalan kredi borcunu ödemesi gerekmektedir.Açık yasa maddesi gereği davalı tarafın bankaya ödeme yapması gerekirken gerçek dışı birtakım bahanelerle ödemenin yapılmaması hukuka aykırı olduğunu, nitekim murisin bakiye kredi borcunun ilk olarak davalı taraftan tahsili talep edilmiş ancak davalı yanca 'ölüm nedenleri arasında geçmişe dair alınan tanılar yazdığı ve 5 yıl önce de sigortalının bu tanıyı aldığı bu nedenle tazminat dosyası ret edildiğinin yazıldığını , davalı yanın işbu ödememe gerekçesi doğru olmadığını, Muris ilk olarak 27.10.2019 tarihinde acilen hastaneye yatış yapıldığını, 20.11.2019'da taburcu olmuş ertesi gün 21.11.2019 da tekrar hastaneye yatış yapmak zorunda kalmış ve 4.12.2019 da vefat ettiğini, Bu tarihler öncesine ait herhangi bir tanısı , rahatsızlığı ve hastane kaydının olmadığını, davalı tarafça ödememe gerekçesi olarak ileri sürülen ölüme sebebiy...