DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında, davacının sahibi olduğu AS TV'de yayınlanan Buğu programına davalının sponsor olması konusunda 28.09.2016 ve 01.12.2018 tarihlerinde iki ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşme uyarınca AS TV'de sözleşme süresince Buğu programının başında ve sonunda maksimum 5 saniyelik "sunar, sundu, devam edecek, devam ediyor" anonsları ile davalı ... Belediyesine ait logo yer alacak; karşılığında ise davalı, AS TV'ye aylık sponsorluk bedeli olarak 3.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 12 ay...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2020/807
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında, davacının sahibi olduğu AS TV'de yayınlanan Buğu programına davalının sponsor olması konusunda 28.09.2016 ve 01.12.2018 tarihlerinde iki ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşme uyarınca AS TV'de sözleşme süresince Buğu programının başında ve sonunda maksimum 5 saniyelik "sunar, sundu, devam edecek, devam ediyor" anonsları ile davalı ... Belediyesine ait logo yer alacak; karşılığında ise davalı, AS TV'ye aylık sponsorluk bedeli olarak 3.000,00 TL + KDV olmak üzere toplam 12 ay için 36.000,00 TL + KDV ödeyeceğini, yine her iki sözleşme uyarınca yayın saati ve gününde yayınlanan her program faturalandırılacağını, söz konusu sözleşmeler uyarınca davacı alacaklı yaptığı her yayının karşılığı olarak değişik tarihlerde davalı/borçluya faturalar kesmiş ve faturadan kaynaklanan alacaklarını cari hesaba eklediğini, davalı/borçlu tarafından sözleşmeye dayanan ve cari hesaptan kaynaklanan borçlar ödenmeyince, davacı tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/13687 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takipte, yetki ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yetki itirazına istinaden dosya Orhangazi İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olup Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2019/2938 Esas sayılı dosyası ile borçluya tekrar ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emri borçluya 24.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu 31.12.2019 tarihinde takibe kısmi itiraz etmiş ve 17.801,69 TL'lik itiraz yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, öncelikle şunu belirtmek isteriz ki; taraflar arasında 28.09.2016 ve 01.12.2018 tarihlerinde akdedilen ve takibin dayanağı olan sözleşmede, sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıklarda Bursa mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığını, HMK m.17 ise "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. " hükmüne havi olduğunu, sonuç olarak taraflar arasında geçerli bir yetki anlaşması mevcut olduğunu, buna rağmen borçlu/davalı kötü niyetli olarak yetkiye itiraz ettiğini, ancak sürecin uzamaması amacıyla Bursa icra dairelerinde başlatılan takip dosyası tarafımızca Orhangazi icra ...